Решение № 2А-57/2026 2А-57/2026(2А-759/2025;)~М-632/2025 2А-759/2025 М-632/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-57/2026

Дело №2а-57/2026

УИД № 42RS0004-01-2025-001003-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 27 января 2026 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Салаирский химический комбинат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Салаирский химический комбинат» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об уменьшении исполнительного сбора, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 22.08.2025 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора на № т.е. с 50 000,00 руб. до 37 500,00 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.12.2024 г. по делу №2-982/2024 исковые требования Беловского транспортного прокурора в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц признании бездействия ЗАО «Салаирский химический комбинат», выразившееся в непринятии мер по очистке земельных участков с кадастровыми № от старогодних железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическим средством, так же железобетонных шпал без укладки в штабеля, не в специально оборудованном месте накопления отходов, на площадке (почве), не имеющей твердого покрытия, и об обязании ЗАО «Салаирский химический комбинат» освободить земельные участки с кадастровыми № от старогодних железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическим средства, а также железобетонных шпал путем их вывоза с указанных земельных участков в срок до 30.06.2025 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,0 (пятьдесят тысяч) рублей на основании неисполнения Административным истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

К исполнению решения суда, то есть к работам по уборке шпалы, исходя из погодных условий, должник приступил в мае 2025 года.

До 30.06.2025 года шпала убрана на участках, протяженностью 15 130 метров (общая протяженность участков составляет 19 650 метров).

Административный истец был лишен возможности исполнить решение суда в полном объеме по следующим обстоятельствам: для доступа к старогодним деревянным шпалам необходимо сначала проложить дорогу, то есть, выпилить и вырубить всю поросль, что значительно увеличивает сроки выполнения работ; кроме того, необходима вездеходная специальная техника (вилочный погрузчик, автокран высокой проходимости). Такой техникой должник не обладает и вынужден рассматривать варианты аренды. Однако, аренда такой техники затруднительна, так как на предприятиях Гурьевского района данная техника присутствует в ограниченном количестве. То есть, организовать ежедневные работы с привлечением спец. техники очень затруднительно.

Считает, что административный истец (должник предпринял) все необходимые действия к исполнению решения суда. Однако, по независящим от него обстоятельствам, указанным выше, не смог исполнить его в полном объеме в установленный срок.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.09.2025 к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Беловская транспортная прокуратура.

Представитель административного истца ЗАО «Салаирский химический комбинат» ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2025г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, в письменном отзыве на административное исковое заявление просила рассмотреть заявление об уменьшении исполнительского сбора в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо помощник Беловского транспортного прокурора ФИО4 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.1-3 ст. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 12, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 11,12 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.12.2024 года по делу № 2-982/2024, удовлетворены исковые требования Беловского транспортного прокурора в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к ЗАО «Салаирский химический комбинат» о понуждении к совершению действий.

Указанным решением постановлено: признать незаконным бездействие ЗАО «Салаирский химический комбинат», выразившееся в непринятии мер к очистке земельных участков с кадастровыми № от старогодних железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическими средствами, а также железобетонных шпал без укладки в штабеля, не в специально оборудованном месте накопления отходов, на площадке (почве), не имеющей твердого покрытия.

Обязать ЗАО «Салаирский химический комбинат» освободить земельные участки с кадастровыми № от старогодних железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическими средствами, а также железобетонных шпал путем их вывоза с указанных земельных участков, в срок до 30.06.2025.

Решение вступило в законную силу 10.01.2025 года.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии № №, выданного Гурьевским городским судом Кемеровской области по делу № 2-982/2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ЗАО «Салаирский химический комбинат».

В соответствии с нормами статьи 206 ГПК РФ ответчику установлен срок для совершения вышеуказанных действий до 30.06.2025г., в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Салаирский химический комбинат» исполнительского сбора, в размере 50 000,00 руб.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.08.2025 г. ЗАО «Салаирский химический комбинат» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 09.12.2024г. по гражданскому делу №2-982/2024г. в срок до 30.11.2025г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.11.2025г. определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.08.2025г. о предоставлении ЗАО «Салаирский химический комбинат» отсрочки исполнения решения суда, оставлено без изменения.

Из письменных пояснений административного истца, а также приложенных документов усматривается, что к исполнению решения суда, то есть к работам по уборке шпалы, исходя из погодных условий, должник приступил в мае 2025 года. До 30.06.2025 года шпала убрана на участках, протяженностью 15 130 метров (общая протяженность участков составляет 19 650 метров). В связи с отсутствием доступа к старогодним деревянным шпалам, необходимо сначала проложить дорогу, то есть, выпилить и вырубить всю поросль, что значительно увеличивает сроки выполнения работ; кроме того, необходима вездеходная специальная техника (вилочный погрузчик, автокран высокой проходимости). Такой техникой должник не обладает и вынужден рассматривать варианты аренды. Однако, аренда такой техники затруднительна, так как на предприятиях Гурьевского района данная техника присутствует в ограниченном количестве. То есть, организовать ежедневные работы с привлечением спец. техники очень затруднительно.

Считает, что административный истец (должник предпринял) все необходимые действия к исполнению решения суда. Однако, по независящим от него обстоятельствам, указанным выше, не смог исполнить его в полном объеме в установленный срок.

Своевременно и единовременно погасить исполнительный сбор в размере 50 000,00 рублей административный истец также не имеет возможности.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о предоставленному ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора им не оспаривалось (л.д.7), кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено не было, что административным истцом не оспаривается.

Также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, что с момента вынесения решения суда предпринимались действия по исполнению решения, как и после возбуждения исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.74 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, учитывая степень вины административного истца, как должника, в неисполнении в предоставленный ему добровольный срок требований исполнительного документа, учитывая существо постановленного решения суда, то обстоятельство, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, принял меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также то, что решение исполнить в установленный для добровольного исполнения срок, не представлялось возможным, объективных обстоятельств, связанных с его исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника и наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ЗАО «Салаирский химический комбинат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа серии № №, выданного Гурьевским городском судом <адрес> по делу №, установив исполнительский сбор в размере 37 500,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.02.2026г.

Судья: (подпись) Е.С.Целищева

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-57/2026 (УИД № 42RS0004-01-2025-001003-46) Гурьевского городского суда Кемеровской областит в