Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело № 2-734/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.,

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке.

Требования обоснованы тем, что, являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Стоянка расположена по адресу <*****> Между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №*** от <дата> В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759, постановлением Правительства УР от 13.09.2004 г. № 112 между ИП ФИО4 и Управлением внутренних дел г. Воткинска и Воткинского района заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу, от <дата> На основании вышеуказанных документов действует специализированная стоянка. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории В размер платы за час с 05 октября 2013 года по настоящее время составляет 52, 3 руб./час.

<дата> в <***> специализированной организацией - ИП ФИО4 транспортное средство - автомобиль марки <***> без государственного регистрационного знака VIN №*** было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи №*** задержанного транспортного средства, задержанным оказался ФИО3 за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. <дата> в соответствии со ст. 382, 384, 389 ГК РФ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (Цессии), согласно которого право требования платы за хранение и перемещение транспортного средства к ФИО3, продаже транспортного средства с аукциона перешло к ФИО2 Решением Воткинского районного суда от 06.06.2017 г. по делу 2-869/2017 была взыскана с ответчика ФИО3 плата за хранение и перемещение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>., а также реализовано транспортное средство ВАЗ 21110, без гос.номера, VIN №*** Решение вступило в законную силу <дата>. Считает, что у ответчика ФИО3 возникла обязанность по оплате услуг за хранение указанного транспортного средства на основании п.11 ст.27.13 КоАП РФ, так как расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Таким образом, оплата за хранение транспортного средства начисляется с <дата>. по <дата>., и задолженность по оплате услуг за хранение составила <сумма> На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 плату за хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 100 416 руб., а также судебные расходы - госпошлину в размере 3208, 32 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д. №***), исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности, согласно которому истец просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 плату за хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата>. в размере 100 416 руб., а также судебные расходы - госпошлину в размере 3208, 32 руб.

Данное заявление представителя истца принято судом протокольным определением от <дата> в качестве заявления об уточнении предмета иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 также не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской последнего в почтовом уведомлении, имеющемся в материалах дела, не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Воткинского районного суда от <дата> г., принятым по гражданскому делу № 2-869/2017 (копия на л.д. №***), удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, к ФИО1 продаже транспортного средства с аукциона; постановлено: продать транспортное средство - <***> без государственного регистрационного знака VIN №*** двигатель №***, <дата> года выпуска, принадлежащее ФИО1., на открытом аукционе. Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать ФИО2, в случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит <сумма> то оставшуюся сумму передать ФИО1 взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <сумма>., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <сумма>., за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства - автомобиля марки <***> без государственного регистрационного знака VIN №*** двигатель №***, <дата> года выпуска, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 3 <сумма>

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного судебного постановления, имеющего преюдициальное значение, судом было установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <***> и, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от <дата> (копия на л.д. №***) и соглашения к нему (копия на л.д. №***), договора аренды недвижимости от <дата> (копия на л.д. №***), договора о взаимодействии органов внутренних дел Российской Федерации с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от <дата>. (копия на л.д. №***), осуществляет транспортировку задержанных органами внутренних дел транспортных средств на арендуемую им специализированную стоянку по адресу <*****>, а также хранение указанных транспортных средств и их выдачу.

Также, при вынесении вышеуказанного решения судом был установлен факт произошедшей уступки права требования платы за хранение и перемещение транспортного средства <***> без государственного регистрационного знака VIN №*** на специализированной стоянке к ФИО3 с момента передачи транспортного средства на стоянку и права требования о продаже указанного транспортного средства на открытом аукционе, согласно договору уступки права требования (цессии) от <дата> ФИО4 (Цедент) ФИО2 (Цессионарий).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 36-РЗ) размер платы за перемещение (включаю погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

При вынесении вышеуказанного судебного постановления по гражданскому делу № 2-869/2017, имеющего преюдициальное значение, судом было установлено также, что ответчик ФИО3, в силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства - автомобиля марки <***> без государственного регистрационного знака VIN №***, двигатель №***, <дата> года выпуска, за вычетом денежных средств, вырученных от продажи, за период с <дата> по <дата>

Основанием обращения ФИО2 с настоящим иском явились обстоятельства нахождения вышеуказанного задержанного автомобиля по вине ответчика ФИО3 на специализированной стоянке в период после <дата>

Расчет платы за хранение транспортного средства с учетом его уточнения произведен истцом за период с <дата> по <дата> (<***> дней), т.е. за период хранения транспортного средства до момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления (<дата>.), исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года № 13/2. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения.

Проверив расчет истца (л.д. №***), суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно фактического периода хранения транспортного средства, учитывая установленную вышеуказанным судебным постановлением дату задержания – <дата> учитывая дату, по которую включительно взыскана ранее плата за хранение – <дата> а также дату вступления в законную силу вышеуказанного решения Воткинского районного суда – <дата>

Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ФИО3 платы за хранение задержанного транспортного средства за период, не превышающий размер ответственности ответчика, поскольку, как в период рассмотрения гражданского дела № 2-869/2017, так и до момента вступления решения суда в законную силу задержанное по вине ФИО3 транспортное средство находилось на хранении на специализированной стоянке, в связи с чем, расходы по хранению обоснованно возложены на ответчика.

При этом, с момента вступления решения суда, которым, в том числе, разрешен вопрос о продаже транспортного средства, в законную силу, расходы по его хранению возмещению с ответчика не подлежат.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением суда от <дата> (об. л.д. №***) была возложена обязанность представить доказательства, в том числе, наличия оснований, освобождающих от обязанности по несению расходов за нахождение транспортного средства на стоянке за спорный период; наличия оснований, препятствующих внесению платы.

Однако, обстоятельства наличия каких-либо оснований, освобождающих ФИО3 от обязанности по несению расходов по хранению за спорный период, в ходе производства по делу установлены не были.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение транспортного средства с ответчика законными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 100 416 руб. за период с <дата> по <дата>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска <сумма> составляет <сумма> (<сумма>+<сумма>%).

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер на л.д. №***) государственная пошлина в размере <сумма>

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 208 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 100 416 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 руб. 32 коп., всего взыскать 103 624 (сто три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Акулова