Приговор № 1-9/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

№ 1-9/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) - адвоката Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея соответствующего разрешения, путём сбора боковых верхушечных стеблей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 280,5 грамм, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил в салоне автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №, под управлением Ч., до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения сотрудниками Отд МВД России по Казанскому району напротив дома <адрес>.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Гондарук Р.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство ФИО1, с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Под незаконным приобретением наркотических средств, суд усматривает умышленные действия ФИО1, который приобрёл наркотическое средство – марихуана в целях личного употребления путём сбора боковых верхушечных стеблей и листьев растений дикорастущей конопли.

Под незаконным хранением суд усматривает умышленные действия подсудимого, связанные с незаконным владением наркотическим средством – марихуана, для личного употребления до обнаружения и изъятия такового сотрудниками Отд МВД России по Казанскому району.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» судом усматривается в том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у ФИО1 наркотического средства –марихуана в высушенном до постоянной массы виде – 280,5 грамм, отнесены к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что вещество растительного происхождения и полимерный пакет, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения; не совершать административных правонарушений; в течение месяца явиться к врачу-наркологу по месту жительства с целью диагностирования, а в случае необходимости пройти курс лечения, о чем уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, упакованные в картонную коробку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-9/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 г.

Судья Л.В. Первухина