Решение № 2-3443/2025 2-3443/2025~М-2039/2025 М-2039/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3443/2025

УИД № 52RS0006-02-2025-003588-33

Дело № 2-3443/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 17 октября 2025 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородской области Травкина А.А., действующего в интересах Российской Федерации, к Главному Управлению МВД России по Нижегородской области, ФИО4 об изменении основания и формулировки увольнения, об обязании внести изменения, обращении в доход денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил изменить основание и формулировку увольнения ФИО4 с увольнения по инициативе сотрудника на увольнение в связи с утратой доверия, по пункту 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…». Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области внести соответствующие изменение в приказ от 30.04.2025 г. № л/с об увольнении ФИО4, а также внести в рудовую книжку ФИО4 соответствующие приказу изменения. Обязать ФИО4 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в ГУ МВД России по Нижегородской области свою трудовую книжку для внесения изменений в запись об увольнении в части основания и формулировки. Обратить в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России для распределения в соответствующий бюджет денежные средства в размере 187 722,02 руб. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что решением начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 21.04.2025, назначена проверка соблюдения инспектором отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Нижегородской области ФИО4 До завершения проверки и принятия решения о применении взыскания за совершенное коррупционное правонарушение приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.04.2025 № л/с ФИО4 30.04.2025 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) по собственной инициативе. Письмом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 06.05.2025 №дсп направлены в прокуратуру Нижегородской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, с докладом от 05.05.2025 о невозможности ее окончания ввиду увольнения служащего.

По итогам рассмотрения полученных материалов 14.05.2025 прокурором Нижегородской области принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных сотрудником ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства государственный служащий ФИО4

с 03.03.2025 имеет статус самозанятого и является плательщиком налога на профессиональный доход. Учитывая изложенное, указанные обстоятельства, подтвержденные материалами прокурорской проверки и проверки ГУ МВД России по Нижегородской области, в совокупности свидетельствуют о том, что в период замещения должности федеральной государственной гражданской службы ФИО4 систематически нарушался прямой запрет на осуществление предпринимательской деятельности, ввиду чего он подлежал увольнению со службы в органах внутренних дел

в связи с утратой доверия.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, поддержала исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал. С учетом представленной правовой позиции, просил отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области- ФИО3, с учетом представленной письменной позиции, просила в удовлетворении исковых требований, в части касающейся ГУ МВД России по Нижегородской области, отказать. В части требований к ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел РФ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью второй статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части первой статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудников органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления им предпринимательской деятельности.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что законодатель предъявляет к сотрудникам органов внутренних дел повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, в том числе законодательства о противодействии коррупции. Увольнение сотрудника из органов внутренних дел в связи с утратой доверия при совершении им коррупционного правонарушения является предусмотренным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Данные нормативные положения направлены на профилактику коррупционных правонарушений и борьбу с выявленными проступками коррупционного характера, что является одним из приоритетных направлений деятельности государства.

Как установлено по делу ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с января 2006 г. по февраль 2014 г., 09.02.2014 г. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342 –ФЗ. С сентября 2017 г. по январь 2025 года занимал должности стажера по должности командира, а впоследствии - командира взвода Факультета подготовки оперативного состава подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции Нижегородской академии МВД России, а с 30.01.2025 до момента увольнения замещал должность инспектора отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Нижегородской области.

Решением начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 21.04.2025 в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №, назначена проверка соблюдения инспектором отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Нижегородской области ФИО4

Основанием для ее проведения послужило представление прокуратуры Нижегородской области от 16.04.2025 № об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, содержащее сведения о том, что ФИО4 с 03.03.2025 имеет статус самозанятого с видом деятельности – перевозка пассажиров и багажа (Яндекс Такси).

До завершения проверки и принятия решения о применении взыскания за совершенное коррупционное правонарушение приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.04.2025 № л/с ФИО4 30.04.2025 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) по собственной инициативе.

06.05.2025 г. материалы вышеуказанной проверки письмом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области №дсп направлены в прокуратуру Нижегородской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, с докладом от 05.05.2025 о невозможности ее окончания ввиду увольнения служащего.

14.05.2025 прокурором Нижегородской области в порядке части 4 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных сотрудником ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства государственный служащий ФИО4 с 03.03.2025 имеет статус самозанятого и является плательщиком налога на профессиональный доход, что по смыслу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности.

При опросе в ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 подтвердил обладание им статуса самозанятого, осуществление деятельности по оказанию услуг такси, а также получение денежных средств от указанной деятельности.

По смыслу нормы пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Согласно сведениям Управления ФНС России по Нижегородской области (письмо от 16.06.2025 №дсп) за период с марта по апрель 2025 года ФИО4 в качестве самозанятого получен доход в сумме 105 433,72 руб.

ФИО4 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси при заключении гражданско-правового договора с ООО «Яндекс.Такси» сформировано 323 чека за указанный период времни.

Также ввиду увольнения ФИО4 со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе ему произведена выплата в том числе единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания (73 236 руб.) и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2025 года (9 052,30 руб.). Данное обстоятельство подтверждается письмом ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.06.2025 №.

С учетом изложенного, проверкой установлено, что ФИО4 занимая должность инспектора отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Нижегородской области умышленно нарушил запрет, предусмотренный предусмотренных п. 12. ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации, связанных с невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность, чем допустил существенный коррупционный проступок, влекущий увольнение в связи с утратой доверия, вместе с тем фактически избежал предусмотренную законом ответственность.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности добытые доказательства, исходит из того, оставление оснований и формулировки увольнения ФИО4 в приказе от 30.04.2025 № л/с без внесения соответствующих изменений нарушают интересы Российской Федерации, препятствует реализации одного из основных принципов противодействии коррупции - неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, а потому он подлежит изменению.

Приказом МВД России от 01.02.2018 г. N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в силу п. 328 которого прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Приказ заместителя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.04.2025 № л/с об увольнении ФИО4 содержит формулировку основания расторжения контракта и увольнения «по инициативе сотрудника». Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие оснований для увольнения ФИО4 по пункту 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», в связи с утратой доверия, а существование двух приказов с разными формулировками действующим законодательством не допускается, то формулировка указанная в приказе № л/с от 30.04.2025 подлежит изменению.

В целях обеспечения соответствия записи об увольнении ФИО4 содержащиеся в трудовой книжке, надлежащей формулировке основания увольнения, ФИО4 следует обязать предоставить в ГУ МВД России по Нижегородской области свою трудовую книжку для внесения изменений в запись об увольнении в части основания и формулировки, а ГУ МВД России по Нижегородской области- обязать такие исправления внести. Срок, предложенный прокурором, для совершения указанных действий в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу- суд полагает разумным.

Согласно статье 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (ч. 1).

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П, предусмотренная статьей 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" возможность обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным служащим неправомерного деяния коррупционной направленности; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

По смыслу приведенных норм права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Избранный федеральным законодателем подход обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не вызывали сомнений их нравственные качества и, соответственно, законность и бескорыстность их действий как носителей публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П).

Незаконное приобретение должностными лицами личного состояния и их сращивание с бизнесом (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П), против которого в своем иске выступает прокурор, наносит ущерб демократическим институтам, национальной экономики и правопорядку, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, то есть наносит ущерб тем благам, которые статьями 1, 2, 8, 17 - 19, 21, 75 и др. Конституции Российской Федерации отнесены к числу фундаментальных, неотъемлемых и нематериальных.

Из смысла закона следует, что имущество, полученное вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота, быть законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также находится у кого-либо на законных основаниях.

Совокупность вышеприведенного нормативного регулирования является достаточной для понимания того, что коррупционно нажитое имущество изымается из оборота, а преодоление этого установления и всякие операции с ним относятся к числу недопустимых, оцениваются как легализация и преследуются по закону.

Истолкование закона иным образом влечет за собой необоснованное исключение из сферы правового регулирования и контроля источников приобретения имущества, в отношении которого имеются бесспорные сведения о его получении от запрещенной законодательством о противодействии коррупции деятельности, что противоречит принципам разумности, законности и справедливости, а также неотвратимости ответственности за совершение актов коррупции, препятствует эффективному противодействию коррупционным проявлениям и способствует незаконному обогащению лиц, которыми проигнорированы антикоррупционные запреты и ограничения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд признает доказанным, что ФИО4 не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для получения дохода за период с марта по апрель 2025 года в размере 105 433,72 руб., от деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси при заключении гражданско-правового договора с ООО «Яндекс.Такси».

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие оснований для увольнения ФИО4 по пункту 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», в связи с утратой доверия, оснований для получения ФИО4 при увольнении единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания (73 236 руб.) и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2025 года (9 052,30 руб.) не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения в доход государства указанных денежных средств в размере 187 722,02 руб. (105 433,72+73 236+9 052,30)

По общему правилу решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании.

Применив вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения решения суд к немедленному исполнению, а потому обязанность исполнения решения у ответчиков возникает с момента вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 632 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований Прокурора Нижегородской области Травкина А.А., действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Изменить основание расторжения контракта и формулировку увольнения ФИО4 в приказе заместителя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.04.2025 г. № л/с «по инициативе сотрудника» на увольнение в связи с утратой доверия, по пункту 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…».

Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области внести изменение в основание и формулировку увольнения ФИО4, уволенному приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.04.2025 г. № л/с по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Считать ФИО4 уволенным в связи с утратой доверия, по пункту 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности), а также внести в трудовую книжку ФИО4 соответствующие приказу изменения.

Обязать ФИО4 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в ГУ МВД России по Нижегородской области свою трудовую книжку для внесения изменений в запись об увольнении в части основания и формулировки.

Взыскав с ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 187 722,02 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Калякулин