Решение № 12-136/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2018 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 августа 2018 года по делу № 5-670/18 в отношении должностного лица – бригадира бригады прибрежного лова ФИО1

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2018 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – бригадира бригады прибрежного лова ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КОАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16 октября 2018 года в Корсаковский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 августа 2018 года по делу №.

В обоснование жалобы указано, что 19 июля 2018 года в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов рыбопромыслового участка №, находящегося в пользовании АО «Скат-2» на предмет действующего законодательства в сфере рыболовства было установлено нарушение п.10.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на РПУ № отсутствие локального акта, изданного руководителем АО «Скат-2» о назначении ФИО1 лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, проанализировав приказ о приеме на работу ФИО1 на должность бригадира бригады прибрежного лова, разрешение на добычу (вылов) ВБР в котором ФИО1 указан лицом ответственным за добычу, должностную инструкцию бригадира, предусматривающую ответственность за добычу (вылов) ВБР, пришел к выводу о наличии локального акта о назначении ФИО1 лицом ответственным за добычу (вылов) ВБР. С указанным должностное лицо административного органа согласиться не может, поскольку на момент проверки локального акта о назначении ФИО1 лицом ответственным за добычу (вылов) ВБР на рыбопромысловом участке отсутствовал и бригадиром бригады прибрежного лова представлен не был.

Также, указано, что административный орган не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не смог дать пояснения, что явилось основанием для принятия незаконного постановления.

С учетом изложенного, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 24 августа 2018 года, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал. Дополнительно суду пояснил, что он был принят в АО «Скат-2» на должность бригадира бригады прибрежного лова на промысловом участке Восточно-Сахалинской подзоны в Корсаковском районе №. При этом, он является лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР. Данное обстоятельство подтверждается разрешением на добычу (вылов) ВБР, должностной инструкцией. Иных лиц, ответственных за добычу (вылов) ВБР на указанном промысловом участке нет.

Защитник ФИО1 – Юн Е.А. против удовлетворения жалобы возражал по доводам, указанным его доверителем. Дополнительно пояснил, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы доказательства, выводы судьи об отсутствии состава подробно мотивированы в оспариваемом постановлении, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется. Кроме того, указал, что неизвещение административного органа о рассмотрении дела не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. Просит суд оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б., ФИО1, Юна Е.А., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из содержания данной нормы следует, что состав данного административного правонарушения образует действие (бездействие) по невыполнению либо ненадлежащему выполнению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также иных правил регламентирующих осуществление промышленного (прибрежного) рыболовства и других видов рыболовства.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Объективная сторона включает в себя действие либо может быть выражена и в бездействии.

В силу требований ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Особым условием разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) ВБР требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п.10.2 указанных Правил, лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Действия лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, и не имеющего при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2018 года следует, что 19 июля 2018 года в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов рыбопромыслового участка №, находящегося в пользовании АО «Скат-2» на предмет действующего законодательства в сфере рыболовства было установлено, что локальным актом ФИО1 назначен на должность бригадира бригады прибрежного лова на промысловом участке Восточно-Сахалинской подзоны в Корсаковском районе №. Кроме того, было установлено, что на рыбопромысловом участке имеется разрешение на добычу (вылов) ВБР № от 12.07.2018 года в котором ФИО1 указан в качестве лица, ответственного добычу (вылов) ВБР. При этом, в нарушение п.10.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на РПУ № отсутствовал локальный акт, изданный руководителем АО «Скат-2» в соответствии с которым ФИО1 назначен именно лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 осуществлял деятельность по рыболовству без всех необходимых документов, предусмотренными Правилами рыболовства, что явилось основание для возбуждения административного производства в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – бригадира бригады прибрежного лова ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КОАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 назначен бригадиром бригады прибрежного лова на промысловом участке Восточно-Сахалинской подзоны в Корсаковском районе №, в разрешении на добычу (вылов) ВБР, выданного СКТУ указан в качестве лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР, в его должностной инструкции предусмотрено, что он является лицом ответственным за добычу (вылов) ВБР, что свидетельствует о наличии локального акта юридического лица АО «Скат-2» о назначении ФИО1 лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 вменяется нарушение п.10.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно, осуществление рыболовства на рыбопромысловом участке в отсутствие при нем и на рыбопромысловом участке локального акта АО «Скат-2» о назначении его ответственным за добычу (вылов) ВБР. При этом, сам факт наличия такого акта у юридического лица, существенного значения, в рамках вменяемого события административного правонарушения, не имеет.

Представленные в ходе проверки локальный акт о назначении ФИО1 бригадиром прибрежного лова не является локальным актом о назначении его одновременно ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ №, а разрешение на добычу (вылов) ВБР к таковым не относится.

Таким образом, неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, основанное на ошибочном толковании норм материального права, не позволило обеспечить выполнение фундаментальных положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела и его разрешении в соответствии с законом, повлияло на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи судебного участка 6 по Корсаковскому району от 24 августа 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по Корсаковскому району Сахалинской области № от 24 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик