Постановление № 1-135/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-135/2017г. КОПИЯ 22 марта 2017 г. г. Искитим Искитимский районный суд новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Артемовой Л.Н., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н., Защитника – адвоката Ламбаевой С.В., представившего удостоверение Номер Представителя потерпевшего - адвоката Ермакова Ю.А., предоставившего удостоверение Номер Подсудимого ФИО1, Потерпевшей Потерпевшая ее законного представителя Потерпевшая 2 При секретаре Бачуриной Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <Адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд Дата. в период времени с 16 часов до 17 часов, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак Номер регион, произвёл остановку с целью посадки пассажира на парковке, расположенной напротив <Адрес>. После посадки пассажира, водитель ФИО1, находясь в 15 метрах южного направления от <Адрес> в условиях светлого времени суток, при неограниченной и достаточной видимости, ясной погоде, сухого асфальтного дорожного покрытия, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего не уступил дорогу водителю Потерпевшая., управлявшей мокиком "Номер осуществлявшей движение по проезжей части <Адрес> и имевшей преимущество в движении по проезжей части, совершив с ней столкновение. В результате вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил водителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер от Дата телесные повреждения: составляющие единую тупую травму, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в виде: закрытого поперечного перелома правой голени на границе средней трети и нижней трети без смещения, отёка, кровоподтёков в области нижней трети правой голени. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Потерпевшая причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ: п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Потерпевшей Потерпевшая и её представителем – Потерпевшая 2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление впервые. Содеянное им отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Потерпевшая Потерпевшая. и её законный представитель Потерпевшая 2 пояснили, что ФИО1 принес им свои извинения, компенсировал причиненный ущерб, и они примирились. Поскольку возмещение вреда, причиненного потерпевшей выражено в денежной компенсации достаточной для потерпевшей, по договоренности сторон, суд пришел к выводу, что между ними состоялось примирение, которое отражает восстановление социальной справедливости по делу, в связи с чем, подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения. Судья: Л.Н. Артемова Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Артемова Любовь Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-135/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |