Решение № 2-229/2025 2-229/2025(2-5275/2024;)~М-4089/2024 2-5275/2024 М-4089/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-229/2025

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа К. «А. и Омега» (далее – ООО «ГК «А. и Омега») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГК «А. и Омега» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.06.2017г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу 2-402/2017 о взыскании ФИО1 в пользу АО АКБ «МИРЪ» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.07.2012г. в размере 94 168,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района была произведена замена взыскателя в деле № с АО АКБ «МИРъ» на ООО «Группа К. «А. и Омега». Таким образом, надлежащим взыскателем по делу № является ООО «Группа К. «А. н Омега». Задолженность Ответчиками до настоящего времени в полном объеме не погашена.

ООО «ГК «А. и Омега» просит суд взыскать в свою пользу с Куцего И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 062,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 851,86 руб.

Представитель истца ООО«ГК «А. и Омега» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично,путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены АО АКБ «»МИРЪ, МУ МВД России «Ногинское» представители которых в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

20.06.2017г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу 2-402/2017 о взыскании ФИО1 в пользу АО АКБ «МИРЪ» суммы задолженности по кредитному договору № от 06.07.2012г. в размере 94 168,92 руб. (л.д.7).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района была произведена замена взыскателя в рамках дела № с АО АКБ «МИРъ» на ООО «Группа К. «А. и Омега» (л.д.8).

Таким образом, надлежащим взыскателем по делу № является ООО «Группа К. «А. н Омега».

Истец вправе требовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями в соответствии с п. 4.8 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт.

При пользовании заёмными средствами сверх срока, указанного в кредитном договоре, плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 44,95 %. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту.

Согласно заявления о выдаче судебного приказа и судебного приказа сумма процентов по договору овердрафта № О-3454 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 44,98 % годовых в размере 20 382,86 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств перед ООО «ГК «А. и Омега».

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, – неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и регулируется главой 25 ГК РФ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 55 062,11 руб. (л.д.24).

Поскольку обстоятельства возникновения у ответчика обязательства возвратить истцу денежные средства установлены вступившим в законную силу судебным приказом и до настоящего времени данное обязательство ФИО1 не исполнено, – суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Группа комапний «А. и Омега» требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,86 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа К. «А. и Омега» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа К. «А. и Омега» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 063,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов