Решение № 2-2169/2018 2-2169/2018~М-2077/2018 М-2077/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2169/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика АО «Саратовские авиа-линии» стоимости авиабилетов, приобретенных ею у ответчика 15 мая 2018 года. В обоснование иска указала, что вылет ее и членов ее семьи по маршруту Уфа – Геленджик должен был состояться 30 ию-ня, однако ответчик отменил рейс. 25 июля 2018 года она направила ответчику претензию с требовани-ем в досудебном порядке осуществить возврат уплаченной суммы за авиабилеты, однако ответчиком претензия осталась без ответа. Просила взыскать стоимость билетов в общем размере 32360 рублей, неустойку в размере 32360 рублей, штраф, 50000 в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 отказалась от иска в части взыскания стоимости би-летов в связи с добровольным исполнением ее требований ответчиком 18 октября 2018 года. В осталь-ной части на иске настаивала, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы, просила взыскать неустойку по день рассмотрения дела. Дополнительно указала, что в июне 2018 года должна была со-стояться первая поездка всей их семьи на море. Отпуск они планировали заранее, придумали культур-ную программу для детей, купили билеты. За несколько дней до вылета ей сказали, что рейс не состо-ится, ничего толком не объяснили, только потом из телерепортажей она узнала, что авиаперевозчик объявлен банкротом. Им пришлось организовывать менее комфортабельный отдых в другом месте, по-купать более дорогие билеты на другие рейсы с пересадками в Москве при наличии двух маленьких де-тей. Сумма в 32000 рублей для нее является существенной, поскольку она находится в декретном от-пуске. Ответчик знал о своем финансовом состоянии, однако билеты ей продал. Для решения всех воп-росов ей приходилось неоднократно ездить из Приютово в Уфу с детьми на такси, что также дорого обошлось. Помимо этого она нервничала, за них переживала ее мама, за которой пришлось ухаживать.

Производство по делу в части взыскания стоимости авиабилетов в размере 32360 рублей прекращено отдельным определением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения по существу иска, в которых указала, что стоимость авиабилетов истцу возвращена, с требованиями о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не согласилась, размер судебных расходов сочла завышенным, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по воздушной перевозке пассажиров урегулированы гл.15 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ). Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пасса-жиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензирова-нию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации, а пассажиром воздушного судна – физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пасса-жира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер). Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перево-зок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требова-ния к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федераль-ными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перево-зок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предо-ставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воз-душной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пасса-жиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется опла-тить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Пассажир вправе заключить с перевозчиком дого-вор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уп-лаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пас-сажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную пере-возку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (ст.100, 102 и 103 ВК РФ).

Согласно ст.105 ВК РФ билет является перевозочным документом, удостоверяющим наличие договора воздушной перевозки пассажира. Билет может быть оформлен в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Статьями 107 и 108 ВК РФ предусмотрены случаи прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира по инициативе перевозчика и пассажира.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 года между сторонами заключены договоры воздушной перевозки четырех пассажиров, что подтверждается оформленными в электронном виде авиабилетами на имя ...., ...., ... и ФИО1

По условиям договоров воздушной перевозки перевозчик (авиакомпания «Саратовские авиалинии») обязался доставить пассажиров из Уфы в Геленджик в 8 часов 35 минут 30 июня 2018 года (рейс ...

Стоимость четырех указанных авиабилетов составила 32 360 рублей и была уплачена истцом полностью 15 мая 2018 года.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30 мая 2018 года № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» с 31 мая 2018 года все рейсы данного перевозчика были отменены.

В силу п.231, 234-235 утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82 Фе-деральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертифи-ката эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответ-ствии с законодательством Российской Федерации. Требование о возврате провозной платы предъявля-ется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Возврат провозной платы производится в претензионном по-рядке.

Перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведо-мить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии (ст.127.1 ВК РФ).

Ни одно из предусмотренных ст.107 и 108 ВК РФ обстоятельств места не имело.

В связи с тем, что вылет истца и членов ее семьи Шаровых 30 июня 2018 года из Уфы в Геленд-жик по указанной выше причине не состоялся, истец 25 июля 2018 года обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате провозной платы.

Требование получено ответчиком 31 июля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вру-чении почтового отправления №. Установленный специальными Правилами срок его ис-полнения истек 30 августа 2018 года, однако возврат уплаченной за билеты денежной суммы имел мес-то лишь 18 октября 2018 года, что следует из представленного ответчиком платежного поручения № и не оспаривается истцом.

Согласно содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям, при рас-смотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых высту-пает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрес-ти или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организа-ция либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуще-ствляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируе-мыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными зако-нами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких дого-воров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец заключила договор купли-продажи с целью удовлетворения личных нужд, спорные правоотношения регулируются как ГК РФ, так и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, предусматривающим право потребителя требовать уплаты неустойки в связи с нарушением сроков исполнения его законных требований.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной специальным законом, а именно ч.3 ст.107 (при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пасса-жира в случаях, предусмотренных подп.1, 2, 4- 5 и 7 п.1 настоящей статьи) п.2 ч.1 ст.108 ВК РФ (если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установлен-ных в соответствии с подп.1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с феде-ральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс) в данном случае не имеется, поэтому применению в данном случае подлежат общие правила.

Так, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) установлен в разме-ре трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказа-ния услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа за каждый день просрочки, а также предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пе-ни) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из этого, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31 августа по 22 октября 2018 года (54 дня) с учетом установленного законом максимума составит (32360 : 100 х 3 х 31 = 52423,20) 32360 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ со ссылкой на ее несоразмерность. Оценивая законность данного ходатайства суд учитывает, что уменьшение судом суммы неустойки осуществляется в целях устранения явной ее несоразмернос-ти последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или до-говорной. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется су-дом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Уменьшая сумму неустойки, суд вправе учитывать степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника и другие обстоятельства, что позволяет суду принимать решение, реально исполнимое ответчиком.

Согласно п.77 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответст-венности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организа-цией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и мо-жет повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 ГК РФ). Правила о сниже-нии размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка оп-ределена законом.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, период просроч-ки, факт отсутствия доказательств наличия у ответчика исключительных обстоятельств и доказательств тому, что взыскание неустойки в полном объеме может привести к получению кредитором необосно-ванной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ), суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу указаний ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный по-требителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовы-ми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоя-тельств дела. Упомянутыми выше действиями ответчика истцу причинены определенные неудобства, ответчик не выполнил в добровольном порядке законные требования истца, вынудив ее обратиться в суд, что само по себе расценивается как обстоятельство, подтверждающее факт причинения ответчи-ком истцу морального вреда. С учетом упомянутого, а также требований разумности и справедливости, периода неисполнения законных требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, ко-торые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неза-висимо от того, заявлялось ли ими такое требование. В связи с этим с ответчика в пользу истца подле-жит взысканию штраф в размере ((32360 + 5000) : 2 =) 18680 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госу-дарственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не осво-божденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требова-ний. Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца 32360 рублей и компенсации морального вреда, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ((300 + (32360 – 20000) : 100 х 3 + 800 =) 1471 рубль, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального района.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд при-суждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, пос-кольку исковые требования признаны судом обоснованными, расходы истца на оплату подготовки пре-тензии и составления иска пропорционально части требований, поддерживаемых истцом на день при-нятия решения, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме – в размере 8000 руб-лей. Оснований полагать, что данная сумма является неразумной, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 32360 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 18680 рублей и судебные расходы в размере 8000 рублей, всего 64040 (шестьдесят четыре тысячи сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» государственную пошлину в размере 1471 (одну тысячу четыреста семьдесят один) рубль в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автоном-ного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...