Решение № 2-568/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1344/2023

дело №2-568/2024

56RS0021-01-2023-000070-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 февраля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 36 928,96 руб. Проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, который исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 075,84 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51 075,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,28 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела судом установлено, 27 февраля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 36 928,96 руб., сроком на 365 дней, с 28 февраля 2006 г. по 28 февраля 2007 г., с условием уплаты за пользование кредитом 19,0 % годовых. Ежемесячный платеж в сумме 4 110,00 руб. до 28-го числа каждого месяца с марта 2006 года по февраль 2007 года.

Заявление о предоставлении кредита, тарифы АО «Банк Русский Стандарт» свидетельствует о факте ознакомления ФИО1 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора.

По условиям названного кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по договору и предоставило ответчику кредит в размере 36 928,96 руб.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ФИО1 составляет 51 075,84 руб., из них основной долг – 36 928,96 руб., проценты (в том числе неоплаченные ранее) – 2 426,96 руб., комиссия за РКО – 8 419,92 руб., плата за пропуск платежей по графику /неустойка – 3 300,0 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчет взыскиваемых сумм.

ФИО1 в судебное заседание контррасчет взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение доводов погашения кредита, суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка от 28 июня 2006 г., в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до 28 июля 2006 г.

В этой связи датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт является 28 июля 2006 г., который оканчивается 28 июля 2009 г.

Вместе с тем, банк обратился в суд с настоящими требованиями только 31 января 2023 г. (направлено почтой), в суд поступило 2 февраля 2023 г. то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа и выдача его 8 ноября 2021 г. не прерывает срока исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Ввиду пропуска банком срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2006 г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 апреля 2024 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев