Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре судебного заседания Игнатьевой Л.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы взысканной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса взысканной по решению суда денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что <дата обезличена> между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства №...., согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от <дата обезличена> №...., заключенному между третьим лицом и ответчиком.

Ответчик не исполнил обязательства по соответствующему договору, в связи с чем решением Осинского районного суда от <дата обезличена> по иску ПАО «Сбербанк» кредитный договор от <дата обезличена> №...., заключенный между третьим лицом и ответчиком, расторгнут. Решением суда также были удовлетворены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с истца и ответчика в размере 143522 рубля. Ввиду неисполнения обязательств ответчиком денежные средства взыскиваются с истца на основании исполнительного листа №.... от <дата обезличена>, выданного Осинским районным судом по делу №.....

Истец удовлетворил требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчик не исполнял свои обязательств. На день подачи искового заявления размер выплаченных истцом третьему лицу денежных средств составляет 79235 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Требование (претензию) истца от <дата обезличена> о взыскании суммы уплаченного долга в размере 62983 рублей 69 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа, не объяснив причин.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение им его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного истцом по договору займа, в размере 79235 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5502 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, указала, что она являлась поручителем и по вине ответчика с неё удерживались денежные средства в погашение кредитной задолженности.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> №...., просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, учитывая полное признание заявленных исковых требований ответчиком, всесторонне исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Осинского районного суда по гражданскому делу от 21 апреля 2016 года по иску ПАО «Сбербанк» был расторгнут кредитный договор от <дата обезличена> №...., заключенный между третьим лицом и ответчиком, расторгнут. Решением суда также были удовлетворены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с истца и ответчика в размере 143522 рубля.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств денежные средства взыскиваются с истца ФИО1 на основании исполнительного листа №.... от <дата обезличена>, выданного Осинским районным судом по делу № 2-168/2016.

Таким образом, истец ФИО1 удовлетворила требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчик не исполнял свои обязательств. На день подачи искового заявления размер выплаченных истцом третьему лицу денежных средств составляет 79235 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с положениями ст.365 ГК РФ к истцу, исполнившему обязательства должника ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», перешли права кредитора по этому обязательству. При этом объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 до судебного заседания заявленные исковые требования истца ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса 79235 рублей 48 копеек - суммы, взысканной с истца по решению Осинского районного суда Иркутской области, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5502 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы взысканной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенной истцом по договору займа, в размере 79235 (семьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина