Решение № 12-124/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО ФИО3 от 17 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ <данные изъяты> ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО ФИО3 от 17 октября 2017 года <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи <данные изъяты>, ответственной за представление бюджетной отчетности, 16 января 2017 года представила в <данные изъяты> заведомо недостоверную бюджетную отчетность, необходимую для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а именно в отчетности были искажены следующие сведения: в строке 380 Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 01.01.2017 и Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2017 не отражена имевшаяся дебиторская задолженность по счетам бюджетного учета 303.07 «Расходы по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ОМС», 303.10 «Расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии» на общую сумму 13387,52 рублей, в том числе: по состоянию на начало 2016 года дебиторская задолженность в сумме 6625,01 рублей, по состоянию на конец 2016 года дебиторская задолженность в сумме 6762,51 рублей.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а дело прекратить, поскольку заведомо недостоверной бюджетной отчетности она не представляла. 16 января 2017 года была представлена бюджетная отчетность, в которой были допущены указанные в постановлении ошибки, о которых она на момент представления отчетности не знала, а именно не была указана правильно дебиторская задолженность по фонду медицинского страхования и пенсионному фонд. Однако позже в феврале 2017 года при подготовке отчетов в указанные фонды данные ошибки ей были выявлены и сразу устранены, а в указанные фонды были представлены отчеты с исправленными данными о дебиторской задолженности. Поэтому при представлении бюджетной отчетности она заведомо не знала об ошибочных данных о дебиторской задолженности со стороны фондов, как только выявила эти ошибки, они сразу были исправлены. В должность вступила с 01 ноября 2016 года, ранее работала в иной организации, ошибка тянется с прошлых лет.

Аналогичные сведения о выявлении и исправлении ошибки изложены в письменных пояснениях <данные изъяты> ФИО1 и начальника <данные изъяты> от 17 августа 2017 года по акту выездной проверки и письменных объяснениях бухгалтера ФИО4 от 17 июля 2017 года.

Представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО ФИО2 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений на жалобу, в которых лицо, вынесшее обжалуемое постановление считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Кроме этого, из пояснений ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании следует, что ошибка в дебиторской задолженности действительно перешла с прошлых лет и была выявлена и устранена после представления бюджетной отчетности 16 января 2017 года, однако считают, что должна была быть выявлена и устранена ранее представления отчетности.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, участвующих лиц, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ за представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с изложенным, обязательным признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО1 правонарушения, подлежащим доказыванию, является представление именно заведомо для нее недостоверной бюджетной отчетности, то есть осведомленности ФИО1 о наличии недостоверных сведений в отчетности в момент ее представления.

При этом, заведомость означает осведомленность виновного лица о наличии каких-либо признаков, вменяемых ему.

Однако доказательств того, что ФИО1 представила бюджетную отчетность, будучи осведомленной о наличии в ней недостоверных сведений, материалы дела не содержат.

В обоснование виновности ФИО1 административным органом представлены следующие доказательства:

- акт выездной проверки <данные изъяты> от 04 августа 2017 года;

- письменные пояснения <данные изъяты> ФИО1 и начальника <данные изъяты> от 17 августа 2017 года по акту выездной проверки;

- объяснения бухгалтера ФИО4 от 17 июля 2017 года;

- копии отчетности;

- приказ о назначении с 1 ноября 2016 года ФИО1 <данные изъяты>

- должностные инструкции <данные изъяты>.

Таким образом, в представленных в суд материалах каких-либо сведений о том, что ФИО1 представила бюджетную отчетность, будучи заведомо осведомленной о наличии в ней недостоверных сведений, материалы дела не содержат.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, которое не обязано доказывать свою невиновность (кроме специально предусмотренных законом случаев, не относящихся к рассматриваемому делу) и которое считается невиновным, в том числе пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП РФ порядке.

На основании изложенного, трактуя все неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает, что административным органом не доказано наличие умысла на совершение <данные изъяты> ФИО1 инкриминированных ей действий, направленных на представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, то есть не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем постановление в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО ФИО3 от 17 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ ФИО1 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Архангельском областном суде.

Судья А.Е. Хатов