Приговор № 1-474/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-474/2018

Уголовное дело № 1-474/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 6 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Ворончихиной И.А., представившей ордер (№) от 06.06.2018,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, (иные данные), несудимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 18.02.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2018 года в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 39 минут ФИО9, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в квартире (адрес) в городе Комсомольск-на-Амуре, испытывая чувство внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, действуя умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанёс ему приисканным в той же квартире ножом не менее одного удара в живот и не менее одного удара в переднюю поверхность грудной клетки справа, то есть в места расположения жизненно важных органов человека.

Описанными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО единую острую травму грудной клетки и живота, (иные данные) которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а в данном случае приведшие к смерти ФИО, наступившей на месте происшествия от травматического шока.

Кроме того, в указанные время и месте ФИО9 в ходе ссоры с ФИО умышленно причинил последнему не менее чем шестью травматическими воздействиями тупым твёрдым предметом телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью, а именно: (иные данные), которые как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что вину в совершенном преступлении он не отрицает, но ничего не помнит. 17 февраля 2018 ему позвонила ФИО1, сообщила, что она поругалась с сожителем ФИО2 и попросилась к нему в гости. Вечером этого же дня он её встретил около своего подъезда, ФИО1 была выпившая, он был тоже немного выпивший. Вместе они пошли в магазин и по дороге встретили ФИО. Втроем они направились к нему (ФИО9) домой, где стали распивать спиртные напитки. Никаких конфликтов во время застолья у него с ФИО не было. Позже, во сколько не помнит, пришёл ФИО2, и стал с ними тоже употреблять алкоголь. За столом они сидели таким образом: ФИО1 сидела в углу около окна, рядом с ней сидел ФИО2, сам он сидел около холодильника ближе к выходу, ФИО сидел в центре кухни за столом. Они все почти сидели у окна, так как все курящие. Он разрешал курить в форточку, при этом отодвигать тюль в сторону, чтобы не прожечь. Люстры на кухне нет, стоит только торшер между раковиной и холодильником. Потом он пошел спать. Трое его гостей в этот момент оставались на кухне. Он попросил гостей покинуть квартиру и помнит, как ФИО2 и ФИО1 его разбудили, сказали: «Юра, мы пошли», он попросил их закрыть за собой дверь, сам не вставал, как они закрывали за собой двери, он не помнит. В тот вечер он был хорошо выпивший, сколько выпил, не помнит, но всё понимал и контролировал, поскольку ему надо было на следующий день идти на работу.

Через некоторое время он проснулся, увидел спящего на полу ФИО, решил положить ему под голову подушку. Он подошел, наклонился к нему, поднял ему голову, но ФИО никак не реагировал, тогда он понял, что ФИО мертв. Он вызвал скорую помощь. Больше ничего не помнит. Никаких ран, ни крови на теле ФИО он не видел. Откуда у него дома появились тряпки со следами крови, он не может объяснить, поскольку сам он ничего не затирал. Пояснить, как он наносил удары ФИО ножом, он тоже не может, поскольку не помнит. После случившегося он звонил дочери и жене, сказал, что у них дома криминал. Говорил ли он жене, что убил человека, утверждать не может, поскольку точно не помнит. Когда его допрашивал следователь, он говорил, что это он нанес удар ФИО ножом. Это было специально им сказано, так как следователь и адвокат ему сказали, что за признание он получит меньший срок.

Телесные повреждения у него образовались за два дня до трагедии в ходе конфликта во дворе. Были ли в тот вечер повреждения на теле ФИО, он не знает, поскольку на это не обращал внимания. Они могли только поспорить с ФИО, но драки между ними точно не было. Кто нанёс телесные повреждения ФИО, ему не известно.

Из показаний подсудимого ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, при явке с повинной (иные данные), в качестве подозреваемого (иные данные), в качестве обвиняемого (иные данные), оглашенных в судебном заседания в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что (дата) он в компании ФИО, ФИО2 и его сожительницы ФИО1, распивал водку в своей квартире. В ходе распития он конфликтовал с ФИО После чего ФИО2 и ФИО1 ушли из его квартиры, а ФИО остался. Ему надоело распивать алкоголь, и он захотел спать, поэтому стал выпроваживать ФИО из своей квартиры, неоднократно просив его уйти. Не дождавшись ухода гостя, он пошёл спать в комнату. Проснулся от того, что ФИО пытался лечь к нему на диван. Он неоднократно повторил ФИО о том, чтобы тот уходил спать к себе домой, однако, ФИО сказал, что никуда не пойдёт, сопровождая свою речь грубой нецензурной бранью в его адрес. Оба они были пьяны. Немногим позже он вновь проснулся от звуков храпа ФИО, который спал в комнате его квартиры на полу. Он разбудил ФИО, и тот вновь высказался в его адрес грубой нецензурной бранью. Разозлившись, он решил причинить физическую боль ФИО, пошёл в кухню, взял кухонный нож с деревянной рукоятью, вернулся в комнату и нанёс ФИО, лежащему на полу на спине, два удара ножом по телу, один из которых пришёлся в область груди, а другой – чуть ниже первого. Затем он выбросил этот нож в раковину и снова лёг спать. После полученных ножевых ранений, ФИО был жив, поскольку тот разговаривал с ним, бормоча что-то невнятное на его вопросы о том, почему он до сих пор не ушёл из его квартиры. Проснувшись, он подошёл к ФИО, ощупал его тело, которое было холодным. Желая оказать помощь ФИО, он вызвал для него скорую помощь.

До момента конфликта, произошедшего между ним и ФИО ни на его теле, ни на теле ФИО повреждений не было. После ухода ФИО2 и ФИО1 из его квартиры, он на улицу не выходил, до приезда сотрудников полиции находился дома. Более к нему в квартиру никто не приходил. На его (ФИО9) теле и на теле ФИО обнаружены телесные повреждения, которые он и ФИО обоюдно причинили друг другу в ходе конфликта. Данный конфликт и события, при которых он нанёс два удара ножом ФИО происходили не одномоментно, а через небольшой промежуток времени.

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 пояснил, что давал их, но эти показания ложны. Следователь и адвокат сказали ему, что доказательств совершения убийства кем-то другим, нет, и ему лучше признаться, чтобы получить минимальный срок. Он оговорил себя сам. Оперативники ему сразу стали задавать наводящие вопросы, он на них отвечал. Физического и психологического давления на него никто не оказывал, но направляли его речь, чтобы он грамотно всё и подробно описывал. Его привезли для допроса в следственный комитет, где его допрашивали несколько следователей. Он к тому же был с глубокого похмелья, и хотел, чтобы всё быстрее закончилось. Потом менять показания уже было поздно. Явку написал собственноручно. Почему на следствии он сообщил, что у него появились телесные повреждения в конфликте с ФИО, он не может пояснить, но он говорил следователю, что у него за два дня была потасовка во дворе. С ФИО у него ни потасовки, ни конфликта не было. Объяснить заключение эксперта, согласно которому, ссадины у него образовались за 6 часов до момента его осмотра, может тем, что возможно эти ссадины он получил дома. Способ нанесения ударов он выдумал. С исковыми требованиями потерпевшего ФИО он не согласен, исковые требования не признает.

На сегодняшний день он вину признает, так как ничего не помнит. Все показания это его предположения. На видео со следственного действия «проверка показаний на месте», он показал, что он наносил удары ФИО правой рукой, однако ножевые ранения ФИО справа на боку. При таких обстоятельствах, которые он показывал, у ФИО должны быть ранения на левом боку.

Вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается заслушанными и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами и вещественными доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО установлено, что погибший ФИО приходился ему отцом. 18 февраля 2018 года в 6 утра к нему на телефон позвонила сожительница отца ФИО3 и сообщила, что вечером отец пошел в магазин и не вернулся, она звонила ему на телефон, он не брал трубку, а потом ей стало известно, что отец выпивал у кого-то в гостях, где его убили. До 2016 года он проживал с отцом, в настоящее время проживает отдельно. Отца может охарактеризовать как хорошего, доброго, неконфликтного человека. ФИО иногда злоупотреблял спиртными напитками, но никогда не конфликтовал, хотя мог пребывать в состоянии агрессии. Отец иногда работал, причины его увольнения ему не известны. Отношения с соседями и коллегами по работе у ФИО были нормальные. Утрата отца для него является невосполнимой потерей, он испытывает тяжелые моральные и нравственные страдания. Просил взыскать с ФИО9 затраты на погребение ФИО в сумме (иные данные) рублей и сумму морального вреда, причиненного смертью отца в размере (иные данные) рублей.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15, установлено, что подсудимый ФИО9 приходится ей отцом. 18 февраля 2018 года примерно в 1 час 30 минут ей позвонил ФИО9 и сообщил, что он, находясь дома, проснулся и обнаружил тело человека, позвонил в полицию. По голосу она поняла, что отец находился в шоковом состоянии, отец сказал, что ничего не помнит. Когда она приехала в квартиру к отцу, его уже не было, в квартире были сотрудники полиции, тело мужчины лежало в зале на полу. Когда тело мужчины увезли, она осмотрела комнату. Следы крови были возле балкона со стороны квартиры, на подоконнике, ковер был весь в крови, на полу лежала шуба вся пропитанная кровью. Охарактеризовать своего отца она может как человека, у которого «золотые руки», он не агрессивный, не вспыльчивый. ФИО9 мог иногда сильно выпить, но никогда не конфликтовал. Она знает, что отец не любил оставлять дома ночевать незнакомых людей.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (иные данные), и оглашенных в связи противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что ФИО9 является её супругом. В период с 15 по 28 февраля 2018 года она отсутствовала в городе Комсомольске-на-Амуре. В семейных отношениях ФИО9 человек неконфликтный, спокойный. Незадолго до своего задержания ФИО9 вновь ушёл в запой. 18 февраля 2018 года около 02 часов 00 минут супруг позвонил ей, без каких-либо подробностей сообщив о том, что убил человека. По голосу она поняла, что ФИО9 сильно пьян, поэтому серьёзного значения его словам не придала. В этот же день, около 06 часов 30 минут, ей позвонила дочь, сообщив, что «папа убил человека». Тогда она поняла, что слова ФИО9 - правда. Подробностей совершённого супругом преступления она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, установлено, что погибший ФИО являлся её гражданским супругом. (дата) примерно в 18.30 часов супруг пошел в офис МТС с претензией, сказал, что вернется быстро. Через час она позвонила супругу на телефон, он сказал, что скоро будет дома. После этого она начала звонить на телефон ФИО, но он трубки не брал. В пять часов утра к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в квартире дома по (адрес) нашли труп мужчины, в кармане его куртки нашли претензию, которую ФИО должен был отнести в офис МТС. Они проехали с полицией в ту квартиру, где был обнаружен труп, она опознала ФИО На месте происшествия она видела пятна крови ближе к окну. На похоронах она увидела, что у ФИО немного была сдвинута челюсть, видны были следы драки на руках и лице. С ФИО2 и ФИО2 она и ФИО были знакомы. ФИО с ФИО2 иногда вместе выпивали.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании, установлено, что он работает в ОБПС УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре командиром отделения полицейский взвода. В ночь с 17 на (дата) поступило сообщение, что в квартире по (адрес) обнаружен труп, в этот момент он был на смене с напарником ФИО5. Они прибыли по указанному адресу, квартира была расположена в угловом подъезде, на первом этаже, направо. Дверь в квартиру была открыта, сколько комнат в квартире, не помнит. В квартире в этот момент находились: фельдшер, врач и подозреваемый ФИО13. У ФИО13 были свежие царапины на шее, на это обратил внимание ФИО5. ФИО13 сказал, что до этого он поругался с женой. Крови на одежде ФИО13 он не видел. В погибшем он узнал ранее ими задержанного ФИО. Подозреваемый сообщил им, что в его квартире было четверо человек: ФИО2, который ранее ими неоднократно задерживался, сожительница ФИО2 и потерпевший ФИО. На кухне был полный беспорядок, все было разбросано, валялись разбитые стаканы, тарелки. Подозреваемый ФИО13 очень рвался к раковине, где лежал окровавленный нож, говорил, что хочет пить. Он посветил фонариком на раковину, и увидел, что там лежал нож, нож был в крови. Он обратил внимание, что на полу при входе в комнату были затертые следы крови, в ванной комнате была тряпка со следами крови. На одежде трупа была кровь.

Напарник ФИО5 остался в квартире с подозреваемым, а он пошел в соседний подъезд в квартиру ФИО2 для его опроса. Из объяснения ФИО2 ему стало известно, что его сожительница выпивала в гостях у ФИО13, он пришел домой к ФИО13, чтобы забрать свою сожительницу. ФИО2 с ними распил две рюмки водки. Между ФИО13 и потерпевшим ФИО произошел словесный конфликт, удары друг другу они не наносили. Он не захотел продолжать сидеть в гостях у ФИО13, и около часа ночи они с сожительницей ушли к себе домой. Больше в квартиру к ФИО13 они не возвращались. При разговоре ФИО2 был в спокойном состоянии, вел себя нормально, но чувствовался запах алкоголя от него. Следов крови на ФИО2 не было, со слов ФИО2, он был в той же одежде, что и в гостях у ФИО13. На ФИО2 была надета теплая кофта, трико темное, тапочки. На открытых участках тела у ФИО2 крови не было. Сожительница ФИО2 рассказывала, что она пришла в гости к ФИО13 около 21-22 часов. У ФИО13 с ФИО произошел словесный конфликт, и она с ФИО2 ушла к себе домой. Когда уходили из квартиры ФИО13, то у потерпевшего и у подозреваемого телесных повреждений никаких не было. ФИО2 тоже говорил, что на ФИО13 не было следов побоев. Сожительница поясняла, что они ушли около часа ночи. ФИО13 ему сказал, что он никого не убивал. В его квартире гуляла большая компания, все выпивали. Потом он пошел спать, а когда проснулся, потерпевший уже лежал на полу, был мертв.

Из показаний свидетеля ФИО1., данных в судебном заседании, установлено, что она проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) со своим сожителем ФИО2 С подсудимым ФИО9 она знакома, поскольку он проживал в этом же доме в (адрес), они общались. Однажды вечером она поругалась со свои сожителем ФИО2, вышла из дома и увидела, что у ФИО13 горит в квартире свет, квартира ФИО13 расположена на первом этаже. Она позвонила ФИО13, и тот вышел на улицу. Около 20-00 часов они с ФИО13 пошли в магазин, купили 1 литр водки в магазине «Столица», затем встретили ФИО и все вместе пошли в гости к ФИО9 Позже пришел ФИО2. За столом она сидела с ФИО2 вместе, а напротив них сидели рядом друг с другом ФИО13 и ФИО. Затем ФИО13 с потерпевшим начали ругаться по поводу службы в (адрес), потерпевший всегда был конфликтный человек. Конфликт был словесный. ФИО2 их успокоил. Они с ФИО2 пошли домой около 22 часов. Когда они уходили вместе с ФИО2 домой, телесных повреждений ни у ФИО13, ни у ФИО не было. ФИО и ФИО13 продолжали сидеть на кухне, спиртное еще оставалось. Они с ФИО2 сами закрыли за собой дверь, входная дверь ФИО13 захлопывается, их никто не провожал, и ушли домой.

Когда они пришли домой, то ФИО2 смотрел телевизор, а она лежала. Около трех часов ночи к ним домой пришли двое сотрудников полиции, разбудили их. Позже позвонил ФИО13 и сообщил, что у него дома криминал.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, установлено, что он проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) с сожительницей ФИО1. Однажды вечером они с ней поругались, и он выгнал ее из дома, позже он решил позвонить ФИО1, сколько было времени не помнит. В телефонном разговоре она ему сообщила, что находится в гостях у ФИО13, звала к ним. У ФИО13 они сидели на кухне за столом, выпивали. Юля сидела ближе к окну, около батареи, рядом с ней сидел ФИО, затем сидел он, напротив Юли сидел ФИО13. Они выпили примерно по четыре рюмки, между Юрой и ФИО пошел спор за армию, они подорвались со своих мест, тогда он встал между ними, чтобы их успокоить. Все успокоились, опять выпили примерно рюмки три, после чего, спустя примерно один час, он сказал ФИО2, чтобы она собиралась идти домой, на улице уже темнело. Когда они с ФИО1 уходили из квартиры ФИО13, дома оставались только сам ФИО13 и ФИО. ФИО уходить не собирался, он сидел на кухне, всё было спокойно. Были ли у ФИО13 какие-либо царапины, телесные повреждения, он не обратил внимания. Когда он пришел домой, то стал смотреть по телевизору матч игры в хоккей. Он посмотрел игру с самого начала до третьего гола и лег спать, ФИО1 уже спала. Ночью около трех или четырех часов на телефон позвонил ФИО13 и сообщил в трубку: «У меня криминал». После чего в это же время к нему домой пришли сотрудники полиции, он оделся и пошел домой к ФИО13, но он не стал проходить в квартиру ФИО13, так как было много крови. Следы крови были в виде потёртостей. На трупе потерпевшего крови не видел. Его осмотрели, он находился в той же одежде, что и был в гостях у ФИО13: в пуховке, брюках коричневого цвета, джемпере синего цвета. В квартире ФИО13 он видел труп ФИО, который лежал на полу, на спине. В день преступления он видел ФИО13, поскольку тот часто гуляет с собаками. ФИО13 обычно гуляет с собаками утром и вечером после работы, после 18 часов, либо перед сном. Дома у ФИО13 он с ФИО1 не ругался, он попросил ее уйти домой, и они ушли. На следующий день он виделся с ФИО13 и вкратце ему объяснил, что случилось дома у ФИО13.

С ФИО13 он знаком давно, может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного человека. Признаки агрессии в состоянии алкогольного опьянения у ФИО13 он не замечал. Если ФИО13 хотел лечь спать, то мог выгнать всех из квартиры, но опять же все было в спокойном тоне. Были ли у ФИО13 провалы в памяти, он не замечал. С потерпевшим ФИО он был знаком, они ездили вместе на рыбалку, помогали вместе с ФИО13 перевезти ФИО диван. ФИО мог создать конфликтные ситуации, приходилось иногда его успокаивать. Он помнит, что, когда они сидели за столом, на столе лежал нож, с большим лезвием, которым пользовался, в основном ФИО13, сам он в руки нож не брал.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, установлено, что с подсудимым ФИО9 он знаком, у них дружеские отношения, они вместе работали в (иные данные) около 10 лет. Он помнит события (дата), поскольку в этот день был чемпионат мира по хоккею. Он перед игрой пошел гулять с собакой, возвращаясь домой, и поднимаясь по лестнице, он услышал, как ФИО2 стучит к себе в дверь. Его сожительница не пускала его домой. Он взял вторую собаку, пока спускался, слышал, как ФИО2 до сих пор продолжал стучать в дверь. Возвращаясь с прогулки, в подъезде он увидел сожительницу ФИО2 - ФИО1, он спросил у неё: «Вы что поругались?», на что последняя ему ответила: «Пойду, сдам ФИО2 в полицию», и вышла из подъезда. Поднимаясь домой, он увидел как ФИО2 закрывал дверь в квартиру и сказал: «Больше не пущу ФИО1 домой, буду ложиться спать». Он пошёл домой, начал смотреть игру. В перерыве между игрой он вновь пошел гулять с собакой на улицу. Он обратил внимание на окна ФИО13, окна не были закрыты шторками, на кухне горел свет, окна выходят во двор. Он увидел в окне ФИО2, и удивился, поскольку тот собирался ложиться спать. ФИО1 сидела рядом у окна, ФИО13 сидел на своем обычном месте, около входа в кухню. Он быстро погулял с собакой, и пошел обратно домой. Прошло около часа, он вновь стал собираться на улицу, выгулять собаку, время было уже второй час ночи, игра закончилась. У него две собаки дома, и с каждой он гуляет по очереди. На кухне всё также сидели люди у ФИО13, разговор был на повышенных тонах. Окно уже было закрыто желтыми шторками. ФИО2 стоял у окна и кричал на ФИО1, просил её закрыть рот. Голос ФИО2 он слышал точно, так как его ни с кем не сравнить, кому принадлежали другие мужские голоса, он не знает. Он погулял с собакой, зашел домой и лег спать. Примерно минут через десять он услышал, как хлопнула входная дверь в подъезд, он подумал, что вернулись домой ФИО2 и ФИО1 поскольку в это время все жильцы подъезда уже спят. Затем утром, около 9 часов он увидел ФИО2, который ему что-то невнятное сказал, так как он торопился, то не стал останавливаться переспрашивать. Затем, когда он вернулся домой, то зашел к ФИО2 домой, чтобы поинтересоваться, что он хотел сказать, на что ФИО2 сообщил, что ФИО13 убил кого-то у себя в квартире. Он был в недоумении, так как незнакомого человека ФИО13 к себе никогда не приглашал. Он утверждает, что видел в окне кухни квартиры ФИО13 ФИО2 и ФИО1. В этот вечер он три раза гулял с собаками. Хоккей в тот вечер начался в 23.10, закончился в 01.15 часов, поэтому первый раз он гулял с собаками до начала матча, то есть до 23.00 часов вечера, второй раз в перерыве между периодом хоккея с 00.10 до 1 ночи, и по силуэту видел ФИО2, который ругался с ФИО1, шторки на кухне были закрыты. После игры около 01.15 часов он пошел гулять в третий раз, и услышал мужские голоса, голос ФИО1 не слышал. Форточка была открыта.

ФИО2 ему рассказывал, что в тот вечер он зашел к ФИО13, забрал ФИО1, и они сразу ушли домой, хотя он ему говорил, что видел его в окне у ФИО13. ФИО2 утверждал, что он смотрел игру хоккея дома. На следующее утро после случившегося, телесных повреждений у ФИО2 он не видел.

Охарактеризовать ФИО13 он может как хорошего работника, спокойного, не агрессивного. Он никогда с ним в конфликт не вступал, сам ФИО13 ни с кем не ругался. В состоянии алкогольного опьянения ФИО13 не был агрессивным, почти никогда не матерился. Если уже ФИО13 был в «хорошем» алкогольном опьянении, то он спокойно ложился спать, а гости собирались и уходили по домам. При нем ФИО13 никогда не хватался за ножи, он наоборот, не любил, чтобы ножи лежали на столе, всегда старался их убирать на место.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, установлено, что он работает полицейским ППС. 17.02.2018 в 21 час он заступил на службу. Во время несения службы поступило сообщение от скорой медицинской помощи о том, что в квартире дома по (адрес) обнаружен труп мужчины. Они с напарником ФИО4 прибыли на адрес, прошли в квартиру, расположенную на первом этаже, дверь направо, тамбурной перегородки вроде бы не было, дверь была открыта, замок они не осматривали, квартира двухкомнатная. В квартире присутствовали врачи скорой помощи, которые выписали справку о смерти. Они вызвали группу. Подсудимый на их вопрос, с кем он выпивал, назвал соседей ФИО2 и его сожительницу. Напарник ФИО4 пошел за данными лицами в соседний подъезд, ФИО2 они ранее неоднократно задерживали. Он остался в квартире, ждал группу. На кухне стояла бутылка с недопитой водкой объемом 0,7 литра или 1 литр, на полу лежала разбитая посуда, что-то из закуски. В раковине была грязная посуда, сверху на посуде лежал нож со следами крови. Он осветил кухню фонариком, поскольку в кухне света не было. В зале и в коридоре свет был. Были ли на кухне шторы, он не помнит. Но помнит, что в кухне был нарушен порядок, было видно, что на кухне распивали спиртное, и как будто была драка, потасовка. В мусорном ведре были осколки, разбросана закуска на полу. В комнате ближе к балкону лежало тело мужчины, близко к телу они не подходили. Мужчина лежал на спине, головой к выходу, он был в одежде. Врачи накрыли его тело. Следы крови были на простынях в коридоре ближе к кухне, а также при входе в комнату, как будто тряпкой затирали пятна крови. ФИО13 ему пояснял, что он находился в длительном запое, а также, что он уснул, был еще день, а когда проснулся, то в квартире уже лежал мертвый потерпевший, ФИО13 пытался ему оказать первую помощь. ФИО13 назвал им лиц, с кем выпивал.

ФИО2 и ФИО1 поясняли, что они выпивали втроём, потом пришел еще один мужчина, и они пили вчетвером. Выпили они около литра водки. ФИО1 говорила, что у ФИО13 с потерпевшим начинался конфликт, потом они успокоились. Через некоторое время у них снова начался конфликт, и ФИО1 с ФИО2 ушли домой. В квартире оставались двое, ФИО13 и потерпевший. ФИО13 сказал, что двери в квартиру были открыты, он лег спать. Потерпевший оставался в квартире ФИО13. Сама ФИО1 поясняла, что ФИО13 за ними закрывал двери.

Он видел, что у ФИО13 вроде бы были царапины на шее и на плече. Крови на царапинах не было, но они были свежие. Были ли телесные повреждения у ФИО2 и ФИО1, он не обращал внимания.

Из показаний свидетеля ФИО11., данных в судебном заседании, установлено, что с ФИО9 она знакома давно, он ее сосед, охарактеризовать его может только с положительной стороны. О трагедии ей сообщил ФИО13, он сказал, что в квартире ФИО13 погиб мужчина. В вечер убийства она гуляла с собакой, слышала мужские и женские голоса в квартире ФИО13, в основном было слышно женский звонкий голос, лиц она не видела. Квартира ФИО13 находится на первом этаже. Окна кухни с лоджией выходят на улицу, на лоджии окна застеклены. Высота окна примерно 1-1,5 метра. На лоджии стоит решетка, на окне висит тюль. Больше обзору ничего не мешает. Если кто-то стоит у окна, то видно. В тот вечер на улице были сумерки, в кухне горел свет, и она видела тени людей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, примерно в 18 часов она вместе с правнучкой зашла в магазин «Десяточка», где встретила ФИО13, в руках у него были две пачки молока и хлеб. ФИО13 ей сказал, что бросает пить, на что она его поддержала. После чего ФИО13 вышел из магазина и пошел впереди них, они шли немного сзади. ФИО15 подошла сожительница ФИО2 - ФИО1 и потерпевший ФИО. Все втроем они направились домой к ФИО13.

На следующий день на улице она встретила соседа ФИО6 с его женой, которые проживают выше этажом, над квартирой ФИО2. Жена ФИО13 ей сообщила, что в квартире у Матрюхина Юры произошла трагедия, ФИО6 в первом часу ночи ходил гулять с собаками и видел у Матрюхина свет в окне. Балконная дверь у ФИО13 была открыта, на кухне стояли ФИО2 и ФИО. ФИО2 как бы кидался на ФИО, а последний пытался оправдываться. За столом сидела ФИО1, ФИО13 на кухне не было. Дня через два сам ФИО6 ей рассказал тоже самое, что и жена, а именно ФИО2 матерился, чуть ли не с кулаками бросался на ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (иные данные) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она работает врачом КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». В ночь на 18 февраля 2018 года она совместно с фельдшерами ФИО10 и ФИО10 находилась на дежурстве, в числе других вызовов, выезжала в квартиру (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, поскольку медицинская помощь требовалась мужчине, на теле которого ею было обнаружено два ножевых ранения: одно в области груди спереди, другое - в области живота. Данным мужчиной, согласно представленного документа, оказался ФИО. Труп мужчины находился в комнате, на полу. Помнит, что кроме трупа в квартире находился хозяин, молодой мужчина, находившийся в сильном алкогольном опьянении и, который пояснил, что накануне выпивал спиртное, «ничего не знает и толком ничего не помнит». О подробностях произошедшего она его не расспрашивала, поскольку это не входит в круг ее обязанностей. Смерть ФИО констатирована до приезда скорой помощи. Согласно представленного документа, вызов на станцию скорой помощи поступил в 1 час 39 минут 18 февраля 2018 года, бригада прибыла на адрес незамедлительно, в 1 час 57 минут 18 февраля 2018 года. Об обнаружении трупа ФИО ею сделано сообщение в правоохранительные органы. Дождавшись приезда полиции, они уехали с данного адреса. Саму квартиру ни она, ни фельдшеры ее бригады не осматривали. Они находились только в комнате, где обнаружен труп.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, установлено, что он работает в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» фельдшером. Во время дежурства поступило сообщение от диспетчера, что в квартире обнаружен труп мужчины. Они зашли в квартиру и увидели, что на полу в комнате лежал труп мужчины с ножевым ранением, на трупе было надето трико и рубашка либо футболка. Освещение в квартире было обычное, на потолке висела люстра, свет горел. В квартире их встретил мужчина, хозяин квартиры, сказал, что у него была компания, сидели все вместе выпивали, он уснул, проснулся, обнаружил труп мужчины, с которым ранее выпивал спиртные напитки. Хозяин квартиры был в адекватном состоянии, но сильно испуган, как будто потерянный, был ли он в алкогольном опьянении, точно сказать не может. Телесные повреждения у хозяина они не видели, поскольку его не осматривали. На трупе мужчины были обнаружены раны на груди и животе. Врач заполнила карту вызова. В квартире было чисто, ничего не разбросано, следов драки видно не было. Скорую помощь вызвал хозяин квартиры, поскольку он не знал, что мужчина скончался, он думал, что последний лежит без сознания. Только после того, как они подняли рубашку на трупе, то увидели ножевые ранения. Хозяин квартиры про какой-либо конфликт с потерпевшим не говорил, сказал, что потерпевший приходился ему товарищем. Ни в другие комнаты, ни на кухню они не проходили. Сотрудники полиции приехали быстро, после чего их бригада СМП уехала.

Также, вина ФИО9 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В томе 1:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.02.2018, согласно которому 18.02.2018 в 02 час. 30 мин. от врача СМП поступило сообщение об обнаружении 18.02.2018 в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края трупа ФИО, родившегося (дата), с ножевыми ранениями грудной клетки и живота;

(иные данные)

Протоколом осмотра места происшествия, проведённого 18 февраля 2018 года в (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре, из которого следует, что в жилой комнате осматриваемой квартиры в положении лежа на спине головой к входу в комнату, ногами – к балконной двери обнаружен труп ФИО, на передней поверхности туловища которого имелись две раны щелевидной формы. В ходе осмотра установлено, что повреждения аналогичной формы имеются на футболке, надетой на трупе, пропитанной веществом бурого цвета. На трупе имеются носки черного цвета, пропитанные веществом бурого цвета на подошвенной поверхности, и в виде капель на тыльной поверхности стоп.

Окна, двери балкона квартиры заперты изнутри, не повреждены. Запорные устройства балконной и входной двери в квартиру каких-либо повреждений не имеют.

В ходе осмотра в помещении кухни на стенке холодильника обнаружено вещество бурого цвета, с которого произведён смыв на марлевый тампон, который изъят, в раковине и рядом с раковиной обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа с деревянной рукоятью, обпачканные веществом бурого цвета;

(иные данные)

Протоколом явки с повинной от 18 февраля 2018 года, согласно которому в указанную дату в 12 часов 55 минут ФИО9 добровольно в присутствии защитника, сообщил, что вечером 17 февраля 2018 года находился у себя дома, в квартире (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В гостях у него были знакомые: ФИО1, ФИО2 и ФИО Вчетвером они сидели на кухне его квартиры и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он поконфликтовал с ФИО, однако ФИО2 пресёк конфликт, после чего, успокоившись, все продолжили употреблять алкоголь. Спустя немного времени ФИО2 и ФИО1 ушли к себе домой, а он с ФИО продолжил пить водку. В какой-то момент он сказал ФИО о том, чтобы тот уходил домой, а сам пошёл спать в комнату, оставив гостя в кухне, полагая, что он уйдёт. Проснулся он от того, что ФИО пытался лечь на диван рядом с ним. Он был против того, чтобы ФИО ночевал в его квартире, однако, тот не реагировал на его слова и завалился спать на полу в комнате его квартиры, при этом высказывался грубой нецензурной бранью в его адрес, чем разозлил его. По этой причине он встал, пошёл на кухню, где взял кухонный нож и, вернувшись в комнату с ножом, обнаружив ФИО спящего на полу, подошёл к нему и ударил его ножом в область туловища не менее двух раз. После чего он выбросил этот нож в раковину в кухне своей квартиры и пошёл спать. Указал, что, нанося удары ножом по телу ФИО, не желал наступления его смерти;

(иные данные)

Сигнальным листом (№) вызова скорой медицинской помощи, согласно которому по вызову (№), поступившему 18.02.2018 в 1 час 39 минут, в квартире (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре обслужен ФИО, врачом в 1 час 57 минут констатирована смерть, обнаружены ножевые ранения грудной клетки и живота.

(иные данные)

Протоколом задержания ФИО9 от 18.02.2018, согласно которому в ходе задержания у подозреваемого ФИО9 изъяты майка и джинсы со следами бурого вещества, которые исследованы экспертным путём;

(иные данные)

Протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2018, согласно которому ФИО9 добровольно пояснил и показал на месте происшествия обстоятельства, порядок и способ нанесения потерпевшему ФИО двух ножевых ранений. При просмотре в судебном заседании видеозаписи, хранящейся на приложенном к делу оптическом диске, установлено, что ход и результат следственного действия в протоколе отражен верно.

(иные данные)

Заключением эксперта (№) от 19.02.2018, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО9 у него обнаружены: (иные данные), которые могли образоваться не менее чем от 10 воздействий тупых твердых предметов, в период времени с 19 часов 22 минут 17.02.2018 до 1 часа 22 минут 18.02.2018. Согласно описательной части заключения ФИО9 при освидетельствовании пояснил, что около 22 часов 17.02.2018 по месту его жительства произошла драка с неизвестным, который нанес ему множественные удары руками, подручными предметами по голове, туловищу, конечностям;

(иные данные)

Заключением эксперта (№) от 22 марта 2018 года, согласно которому ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию ФИО9 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Испытуемый ФИО9 по обстоятельствам уголовного дела экспертам дал пояснения, согласующиеся с его показаниями на предварительном следствии;

(иные данные)

Заключением эксперта (№) от 19 апреля 2018 года, согласно которому на ножах, футболке ФИО и джинсах ФИО9 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО, а в смыве вещества бурого цвета и на футболке ФИО9 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО9;

(иные данные)

Заключением эксперта (№) от 19 апреля 2018 года, согласно которому в смывах кистей ФИО9 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО, а происхождение данной крови от ФИО9 не исключается лишь в качестве примеси, при наличии наружного кровотечения у последнего;

(иные данные)

Заключением эксперта (№)-МК от 26 апреля 2018 года, исходя из которого, из проведённой по делу медико-криминалистической экспертизы следует, что колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе ФИО могли образоваться в результате воздействия клинком ножа (№);

(иные данные)

Заключением эксперта (№)-МК от 26 апреля 2018 года, согласно которому не исключается возможность образования повреждений в виде колото-резаных ранений, обнаруженные на трупе ФИО при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО9 в ходе его допроса в качестве подозреваемого 18.02.2018, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием от того же числа.

(иные данные)

В томе 2:

Детализацией расходов номера (№) и протоколом осмотра указанной детализации, согласно которым 18.02.2018 ФИО9 в 2 часа 44 минуты звонил ФИО14, а в 3 часа 10 минут ФИО15

(иные данные)

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО4, поскольку ранее они с подсудимым ФИО9 неприязненных и конфликтных отношений не имели, судом не усматривается их заинтересованности в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО9, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их достоверными в той части, где подсудимый признает вину в совершении преступления, сообщает, что, находясь наедине с ФИО, нанес последнему два ножевых ранения, описывает обстоятельства и механизм их причинения. В указанной части показания ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1., согласно которым после их ухода ФИО9 и ФИО оставались вдвоем, заключениями экспертов, в том числе, судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО в части времени причинения и характера телесных повреждений, медико-криминалистической экспертизы, не исключающей возможность причинения телесных повреждений при обстоятельствах изложенных ФИО9, судебной биологической экспертизы, согласно которой на руках и одежде ФИО9 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО, иными исследованным в судебном заседании доказательствами и не имеют существенных противоречий.

Судом не принимаются показания подсудимого ФИО9 о том, что в ночь происшествия он лег спать, а в его квартире оставались ФИО2, ФИО1 и потерпевший, что об обстоятельствах причинения ножевых ранений ФИО ему ничего не известно, а обнаруженные у него при освидетельствовании телесные повреждения получены им за несколько дней до исследуемых событий.

В указанной части показания подсудимого ФИО9 опровергаются ранее приведенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, показаниями ФИО5, ФИО4, о том, что обнаруженные на месте происшествия у ФИО9 телесные повреждения выглядели свежими, заключением эксперта (№) в части времени и обстоятельств получения ФИО16 телесных повреждений.

При указанных обстоятельствах суд расценивает показания ФИО9, как способ защиты, данные с целью приуменьшить степень своей вины и вызвать у суда сомнения в его причастности к инкриминируемому преступлению.

Оснований к самооговору у ФИО9 судом не усматривается. Заявленные в судебном заседании доводы ФИО9 о том, что он выдумал показания на следствии, судом не принимаются, как по изложенным выше основаниям, так и ввиду того, что показания данные сразу после задержания содержат сведения о характере, локализации и способе причинения ножевых ранений потерпевшему, которые не могли быть ему известны на тот момент.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований не доверять выводам ситуационной судебной экспертизы, равно как и выводам иных экспертов. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на проведенных исследованиях и подробно мотивированы. Сведений о фактических обстоятельствах, которые могли бы поставить под сомнения, приведенные в приговоре выводы экспертов, стороной защиты не приведено.

Установлен судом и мотив преступления, а именно неприязненное отношение подсудимого ФИО9 к потерпевшему ФИО, которое выразилось в виде конфликта, начавшегося между ними в ходе распития спиртных напитков, очевидцами которого были ФИО2 и ФИО1 Конфликт был продолжен после того, когда ФИО9, оставшись дома вдвоем с ФИО, просил его уйти из квартиры, не разрешая ему остаться ночевать у него дома, на что ФИО не реагировал, стал высказываться в адрес ФИО9 грубой нецензурной бранью, чем разозлил его.

К показаниям свидетеля защиты ФИО6, в той части, где он утверждает, что после окончания матча по хоккею, т.е. после одного часа ночи, в помещении кухнив квартире ФИО9 находился ФИО2 и ФИО1, суд относится критически. В указанной части данное утверждение противоречит его же показаниям о том, что когда он находился на улице, шторы в помещение кухни были закрыты, слышал он только голос, похожий на голос ФИО2, голос ФИО1 он не слышал. Таким образом, категоричные утверждения свидетеля, что в кухне находились именно ФИО2 и ФИО1 несостоятельны.

Опровергаются данные показания ФИО6 и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1., согласно которым они ушли домой ранее, матч по хоккею ФИО2 смотрел уже дома. В указанной части показания ФИО2, ФИО1 согласуются между собой, являются последовательными, и подтверждаются показаниями ФИО5 и ФИО4 о том, что ФИО2 и ФИО1 сразу после происшествия давали аналогичные пояснения.

Кроме того, согласно показаниям ФИО6 непосредственно перед просмотром матча он встретил в подъезде сначала ФИО2, а после ФИО1 вместе с тем, данные показания в части времени опровергаются показаниями как свидетелей ФИО2 и ФИО1., так и показаниями самого подсудимого ФИО9 и свидетеля защиты ФИО7, согласно которым ФИО9, ФИО1 и ФИО находились около магазина не позднее 20 часов 00 минут (дата).

Показания свидетеля защиты ФИО7, что ФИО2 и ФИО1 в первом часу ночи находились в квартире ФИО9 производны от показаний ФИО6, вместе с тем противоречат им, в части времени и обстоятельств, которым ФИО6 был свидетелем, в связи с чем, судом признаются недостоверными.

Показания свидетелей защиты ФИО5 и ФИО5 содержат только характеризующие ФИО9 сведения, в связи с чем, признаются судом неотносимыми доказательствами и в приговоре не приводятся.

Показания свидетеля защиты ФИО11 не противоречат установленным судом обстоятельствам о нахождении в квартире ФИО9 свидетелей ФИО2, ФИО1 и потерпевшего ФИО, вместе с тем, показания свидетеля не содержат сведений о времени событий, которым она явилась очевидцем, равно как и сведений, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО9 к инкриминируемому преступлению.

Доводы защиты о противоречиях в части времени происшествия, которое не согласуется с признательными показаниями ФИО9 не основаны на материалах дела. Согласно заключению эксперта смерть ФИО наступила за 2-4 часа до осмотра (5 часов 25 минут 18.02.2018), при этом последний мог совершать активные действия в течении часа после получения ножевых ранений. Таким образом, ножевые ранения могли быть причинены ему с учетом сигнального листа в промежуток времени с 00 часов 25 минут до 1 часа 39 минут 18.02.20218, как и указано в обвинении.

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО5, истребованной фототаблицы к осмотру места происшествия, действительно, нашли свое подтверждение доводы защиты о том, что на месте происшествия имелись не указанные в протоколе осмотра следы бурого цвета на пороге комнаты, где обнаружен труп ФИО, в этой же комнате следы бурого цвета около стены, а также в ванной тряпка со следами вещества бурого цвета. Данные следы не изымались и экспертным путем не исследовались. Вместе с тем, данные обстоятельства не исключает причастности ФИО9 к инкриминируемому деянию и не свидетельствует об иных обстоятельствах происшествия.

Доводы защиты о противоречиях в показаниях подсудимого ФИО9, рассмотрены судом выше, где показаниям ФИО9 дана оценка.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам защиты, судом не усматривается оснований к возвращению уголовного дела прокурору.

Оценив в совокупности принятые доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО9 в причинении потерпевшему ФИО телесных повреждений, повлекших его смерть.

Разрешая вопрос о квалификации, суд учитывает, что согласно показаниям ФИО9 он не хотел убивать ФИО, а лишь хотел сделать ему больно, после причинения ФИО ножевых ранений последний совершал активные действия, а именно ходил на кухню курить, разговаривал с подсудимым. Показания ФИО9 в указанной части стороной обвинения опровергнуты не были, а напротив, подтверждаются заключением эксперта, согласно которому ФИО мог совершать активные действия после получения ножевых ран, и наличием, согласно протоколу осмотра места происшествия, на верхней и подошвенной поверхности надетых на потерпевшем носок вещества бурого цвета, что может свидетельствовать как о нахождении его в вертикальном положении после получения повреждений, так и о самостоятельном передвижении.

Учитывая, что ФИО9 нанес удары ножом в расположение жизненно важных органов потерпевшего ФИО, вместе с тем, достоверно осознавая, что причиненные ФИО ранения не повлекли его смерть, прекратил свои преступные действия, суд приходит к безусловному выводу, что умысел ФИО9 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а смерть последнего наступила в результате неосторожности, поскольку ФИО9 мог и должен был предвидеть указанные последствия.

Таким образом, действия ФИО9 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО9 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, не судим. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. Вменяемость по отношению к совершенному преступлению также установлена комиссией экспертов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО9 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке, установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, особой ценности для общества здоровья и жизни человека, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде реального лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания или условное осуждение будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей пределы назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

На основании ст.58 УК РФ отбывание наказание должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы не применять.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три смыва с рук, футболка с трупа ФИО, 2 ножа, джинсы, майка, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, подлежат уничтожению; детализация телефонных звонков абонентского номера (№) за 17 и 18 февраля 2018 года, детализация телефонных звонков абонентского номера (№) за 18 февраля 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшим ФИО предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 затрат на погребение ФИО в сумме (иные данные) рублей и морального вреда, причиненного смертью отца в сумме (иные данные) рублей.

Подсудимый ФИО9 исковые требования не признал.

На основании общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.42 ч.3-4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что заявленный моральный вред обоснован утратой отца, суд приходит к выводу, что ФИО испытал нравственные переживания. Таким образом, судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о размере подлежащей компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание также принципы морали, разумности, справедливости, и находит возможным исковые требования удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей.

Также у суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам в части требований о возмещении материального ущерба в заявленной истцом сумме, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования потерпевшего в сумме (иные данные) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 06.11.2018, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 18.02.2018 по 05.11.2018 включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 18.02.2018 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три смыва с рук, футболку с трупа ФИО, 2 ножа, джинсы, майку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, уничтожить;

- детализацию телефонных звонков абонентского номера (№) за 17 и 18 февраля 2018 года, детализацию телефонных звонков абонентского номера (№) за 18 февраля 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный затратами на погребение ФИО, в сумме (иные данные), а также моральный вред в сумме (иные данные) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной