Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело 2-714/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексу - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления-оферты на сумму 199 972, 06 руб.

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушил п. 6 Индивидуальных Условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврате задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 04.12.2015 и на 26.06.2017 продолжительность просрочки составляет 396 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.12.2015 и на 26.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 371 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 162, 28 руб.

По состоянию на 26.06.2017 общая задолженность по кредитному договору составила 198 853, 39 руб., из которых: 171 670, 45 руб. - просроченная ссуда, 15 990, 43 руб. - просроченные проценты, 806, 98 руб. - проценты по просроченной суде, 9 669, 96 руб. – неустойка по ссудному договору, 640, 57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. – комиссия за СМС-информирование.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в 198 853, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 177, 07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала в части. Не оспаривала заключение с истцом кредитного договора. Однако считала, что истец её обманул в том, что она оговорила с ним сумму займа в 140000 рублей, а, фактически, с ней заключили договор на 190000 рублей. С учётом процентов, ей надлежит выплатить более 280000 рублей, о чём она с истцом не договаривалась. Также, истец её обманул и в том, что они договаривались о выплате процентов в размере 19,9 годовых, а, фактически, истец начислил ей долг, исходя из 24,90 % годовых. Не оспаривает, что подписывала Индивидуальные условия потребительского кредита, заявление о предоставлении ей кредита, Общие условия предоставления кредита. Однако все эти документы она подписала, не читая, поскольку у неё были очки, не позволявшие увидеть, что написано в этих документах. Также, она не была согласна на включение её в программу страхования. Кроме этого, заявила ходатайство о снижении размера неустойки. Не оспаривала, что сразу же использовала кредитные средства в наличной форме, т.к. ей срочно были нужны деньги на лечение дочери.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 432, ч.2 ст. 434, 819, 809 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено: 03.11.2015 ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д. 20-24).

После подписания ответчиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 16-19), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20-24, Общих Условий Договора потребительского кредита (л.д. 29-30), Банк акцептовал данную оферту путем открытия счета на имя ФИО1 и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, на основании заявления-оферты, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Общих Условий Договора потребительского кредита, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 199 972, 06 руб., под 19,9 % годовых на 36 месяцев.

При этом, в п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указывалось, что в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме, в течение 25 дней с даты заключения, процентная ставка по Договору потребительского кредита, с даты его предоставления, устанавливается в размере 24, 90 %.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что между нею и истцом была достигнута договорённость о предоставлении ей кредита в размере 140000 рублей, судом не принимаются во внимание, поскольку стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено тому доказательств, и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Доводы ответчика о том, что она не просила истца о включении её в Программу страхования судом отклоняются, поскольку, включение ответчика в Программу страхования осуществлялось истцом на основании заявления ответчика.

При этом, ФИО1 соглашалась с условиями страхования и размером страховой премии (л.д. 21- 26).

Доводы ответчика о том, что она не договаривалась с истцом о выплате процентов в размере 24,90 % годовых, судом также отклоняются, поскольку ответчик не оспаривала использование кредитных средств в наличной форме в течение 25 дней со дня заключения договора, соответственно, согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, данное обстоятельство влечёт изменение процентов по кредиту до 24,90 %.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно в срок, указанный в графике платежей (л.д. 28), выплачивать в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, оговоренные в графике осуществления платежей суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по счету (л.д. 12-13) принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, допускает просрочку оплаты, нарушает график платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих Условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 26.06.2017 общая задолженность ответчика составляет 198 853, 39 руб., из которых: 171 670, 45 руб. - просроченная ссуда, 15 990, 43 руб. - просроченные проценты, 806, 98 руб. - проценты по просроченной суде, 9 669, 96 руб. – неустойка по ссудному договору, 640, 57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. – комиссия за СМС-информирование (л.д. 10-11).

Судом расчет указанных сумм проверен, суд считает его верным.

При таком положении, суд считает возможным, взыскать с истца в пользу ответчика просроченную ссуду в размере 171 670, 45 руб., просроченные проценты по договору в размере 15 990, 43 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 806, 98 руб., комиссию за СМС информирование в размере 75 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о несоразмерности неустойки и просила снизить её размер.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, высокие проценты по кредиту (24,9 %), превышающие проценты ставки рефинансирования.

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки по ссудному договору в сумме 9 669, 96 руб. и размер неустойки на просроченную ссуду в сумме 640, 57 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 200 рублей и неустойку на просроченную ссуду до 300 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 177, 07 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины (л.д. 6, 7).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2015 в размере 189 042, 86 руб., из которых: 171 670, 45 руб. - просроченная ссуда, 15 990, 43 руб. - просроченные проценты, 806, 98 руб. – проценты по пророченной ссуде, 200 руб. – неустойка по ссудному договору, 300 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. – комиссия за СМС-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177, 07 руб., а всего 194 219, 93 рублей (Сто девяносто четыре тысячи двести девятнадцать рублей девяносто три копейки).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017

Председательствующий: