Решение № 2-577/2018 2-577/2018~М-88/2018 М-88/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-577/2018

Дело № 2-577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Опора» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.42 час. у <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты> под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «Уралсиб», однако, ДД.ММ.ГГГГ на сайте и средствах массовой информации размещено уведомление о намерении АО «СГ «Уралсиб» передать страховой портфель АО «Страховая компания Опора», договор о передаче страхового портфеля заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «СГ «Уралсиб» передало АО «СК Опора» права и обязательства по всем заключенным договорам страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль в ООО «Интеравто Ижевск» для проведения ремонта, однако по настоящее время ремонт не выполнен. В связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268.000 руб.

Просит взыскать с ответчика АО «СК Опора» в пользу истца:

- неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере 268.000 руб.,

- неустойку в размере 0,5% от определенной суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства по проведению восстановительного ремонта по день исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

- Компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо СТОА ООО «Интеравто Ижевск» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Собственником автомобиля «<данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения.

В соответствии с полисом ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai IX 35» застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты> на <адрес>, не соблюдал в движении безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «Страховая компания Опора» выдано направление № № на ремонт автомобиля поврежденного в результате страхового случая в ООО «Интеравто Ижевск».

ДД.ММ.ГГГГ истцом поврежденный автомобиль сдан на ремонт в ООО «Интеравто Ижевск» (исполнитель), плательщиком является АО «Страховая компания Опора», что подтверждается заявкой № № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ООО «Интеравто Ижевск» к ремонту автомобиля ситца не преступила ввиду не согласования ответчиком перечня ремонтных работ и отсутствия от ответчика оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием проведения восстановительного ремонта автомобиля и выплате неустойки в размере 268.000 руб. и неустойки в размере 2.000 руб. за каждый день просрочки проведения восстановительного ремонта автомобиля начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания Опора» (страховщик) и ООО «Страховая компания Ангара» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля. По условиям которого страховщик передал управляющей страховой организации обязательства по всем договорам страхования, обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков причиненных потерпевшим; активы сформированные для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п. 2.3 договора в обязательства не включаются, в том числе, обязательства по выплате выгодоприобретателем штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшим в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным страховщиком, как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов.

Согласно акту приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Опора» (страховщик) передал ООО «Страховая компания Ангара» (управляющая страховая организация) страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Интеравто Ижевск» подано заявление с просьбой предоставления информации о проведении ремонта автомобиля <данные изъяты>, а также указания причин не проведения ремонта и сроков выдачи автомобиля после ремонта.

Из сообщения СТОА ООО «Интеравто Ижевск» следует, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «Страховая компания «Опора» в их адрес поступило направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал указанный автомобиль на СТОА ООО «Интеравто Ижевск». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный автомобиль находится на стоянке СТОА ООО «Интеравто Ижевск». Проведен осмотр автомобиля и составлена калькуляция, однако приступить к восстановительному ремонту не представляется возможным в связи с тем, что АО «Страховая компания «Опора» не согласовывает выставленную сумму для проведения восстановительных работ поврежденного автомобиля. Кроме того, в настоящее время АО «Страховая компания «Опора» имеет задолженность перед СТОА ООО «Интеравто Ижевск» за проведенный ремонт ранее восстановленных автомобилей по направлению АО «Страховая компания «Опора».

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортных средств, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты> с АО «СГ «УралСиб».

Право ФИО1 требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности истца на данное транспортное средство.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

Сам факт наступления страхового случая объективно подтвержден материалами дела, а, именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривался.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что указанный страховой случай действительно наступил.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 14.1 (прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» указанного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (ч. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1).

Таким образом, Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии право выбора обращения за выплатой страхового возмещения: в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, и в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку ФИО1, являющийся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (АО «Страховая группа «УралСиб»), он обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

В связи с изложенным обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности в части возмещения вреда лежит на ответчике АО СК «Опора».

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Опора» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «Страховая компания Опора» выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Интеравто Ижевск».

ДД.ММ.ГГГГ истцом поврежденный автомобиль сдан на ремонт в ООО «Интеравто Ижевск».

В установленный законом срок ремонт автомобиля не произведен.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере 268.000 руб., за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 0,5% от определенной в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства по проведению восстановительного ремонта транспортного средства по день исполнения обязательства в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что неустойка за нарушение сроков выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере 268.000 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 100.000 руб.

Суд полагает, что снижение неустойки до 100.000 руб. не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

При определении размера неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта, суд руководствуется периодом нахождения автомобиля истца на СТОА, требованиями ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150.000 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ».

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит удовлетворению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора, судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно ст. 151 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Довод истца о перенесенных переживаниях в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору суд полагает обоснованным.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Размер штрафа составляет 126.500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Исходя из критериев, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. с учетом объема работы, проделанный представителями, степени сложности рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения дела, характера спора и категории дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес также расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 1.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке досудебной претензии в размере 184,19 руб. и расходы на изготовление копий приложения к исковому заявлению по числу участвующих в деле лиц в сумме 1.338 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. (5.700 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Опора» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 к АО СК «Опора»:

Неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере 100.000 руб. (сто тысяч руб.);

Неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150.000 руб. (сто пятьдесят тысяч руб.);

Компенсацию морального вреда в размере 3.000 (три тысячи) руб.;

Штраф в размере 126.500 руб. (сто двадцать шесть тысяч пятьсот руб.);

судебные расходы в размере 12.522,19 руб. (двенадцать тысяч пятьсот двадцать два руб. 19 коп.)

Взыскать с АО СК «Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.