Решение № 2-1041/2020 2-1041/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1041/2020

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-000799-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 договорилась с ФИО2 о том, что он сделает ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, официально договор на проведение ремонтных работ не заключался.

Стороны устно оговорили объем работ, стоимость услуг ответчика, сроки производства ремонта.

На закупку строительных материалов и производство работ истица выплатила 170 000 руб., <дата>. ответчик выдал истице расписку о получении денежных средств, в которой указал, что получил денежные средства в указанной сумме за ремонтные работы, обязался в срок до <дата>г. вернуть 8 000 руб. и закончить ремонт до <дата>г.

8000 руб. – сумма, полученная от истицы ответчиком взаймы.

Ремонт в квартире ФИО2 произвел не полностью, заемные средства также не вернул, в результате истица потребовала вернуть денежную сумму.

<дата>. ответчиком была написана расписка об обязательстве вернуть денежные средства в размере 54 000 рублей, из которых 8 000 руб. – долг, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения, направленные на возмездное оказание услуг по приобретению строительных материалов и производству ремонта, а также отношения по договору займа.

Истица выполнила принятые на себя обязательства, передав оговоренную денежную сумму ответчику за производство ремонтных работ, а также денежную сумму займа, ответчик же своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

В рассматриваемом случае, поскольку отсутствует заключенный в надлежащей форме договор возмездного оказания услуг с указанием на согласование существенных условий договора, то он не может считаться заключенным и обязанность ответчика по возврату денежных средств в размере 46 000 руб. регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком получены, доказательств возникновения иных правоотношений, позволяющих полагать получение ответчиком денежных средств на законных или договорных основаниях, не имеется, можно сделать вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 46 000 руб. и оно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истицей в связи с обращением в суд оплачена государственная пошлина в размере 1820 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 54 000 руб., из которых 8 000 руб. – заемные средства, 46 000 руб. – неосновательное обогащение. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 820 руб. в возврат госпошлины (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.30) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.16), ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения"(л.д.15,18,21,23).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО2 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом расписке от <дата> (л.д.5,28) ФИО2, дата рождения <дата>, паспорт № выдан <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, получил от ФИО1 170 000 рублей за ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, обязуется в срок до 5 апреля вернуть 8 000 рублей и закончить ремонт <дата>.

Согласно представленной истцом расписке от <дата> (л.д.6, 29) ФИО2 обязуется отдать 54 000 рублей ФИО1 <дата>.

Доказательств возврата указанных сумм в сроки, указанные в расписках, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлены оригиналы расписок от <дата> (л.д.28), от <дата> (л.д.29), написанные собственноручно ответчиком ФИО2., что последним не оспорено, что является подтверждением существующих между истцом и ответчиком денежных правоотношений.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа, ответчик суду не представил. Каких-либо встречных исковых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. На л.д.26 имеется чек от <дата>, подтверждающий факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 1 820 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 8 000,00 рублей в счет заемных средств, 46 000,00 рублей - сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 1 820,00 рублей, а всего взыскать - 55 820 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2020 года

Судья подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>