Решение № 12-96/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело № 12-96(18)


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 16 ноября 2017 г. № 18810132171116999430 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 16 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит переквалифицировать его действия с ч.4 на ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выезд на полосу предназначенную для встреченного движения связан с объездом препятствия (ДТП на полосе движения).

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2017г., 30 октября 2017 года в 16 час. 10 мин., водитель транспортного средства «Хьюндай Элантра 1.6 АТ», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 по адресу г.Брянск, перекресток ул. Крахмалева-ул. ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 8.6, 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором регистрации видеоизображения транспортных средств «Азимут», свидетельство о поверке № 07/729, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 24.08.2018 года.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается

Усмотрев в действиях ФИО1 нарушение п. 1.3, 8.6, 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, с квалификацией действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в случаях, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков административного правонарушения следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия, а именно дорожно-транспортным происшествием на дороге, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что выезд транспортного средства, собственником которого является ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия, а потому данные действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев), в связи с чем переквалификация действий ФИО1 с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 16 ноября 2017 г. № 18810132171116999430 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 16 ноября 2017 г. № 18810132171116999430 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова