Приговор № 1-245/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № / 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 10 ноября 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при помощнике судьи Гулидовой О.В., с участием государственного обвинителя Барабановой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сомова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кенставичуса ФИО9, 14.05.1980года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, точное время органом дознания не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, у <адрес > по <адрес > в <адрес ><адрес >, осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГ около 01 часа 00 минут в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными 23.10.1993 постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес > по <адрес > в <адрес >, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, и умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку от <адрес >А по <адрес > в <адрес > ПГТ <адрес >, до <адрес >Е по ул. <адрес > в <адрес >, где ДД.ММ.ГГ в 02 часа 30 минут его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ОГИБДД УМВД России по <адрес >, которые обнаружили ФИО1 После чего, обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, последнему сотрудниками ОБ ОГИБДД УМВД России по <адрес >, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников ОБ ОГИБДД УМВД России по Калининградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кенставичуса ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 360 (трехсот шестидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, ключ и брелок сигнализации, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5, - вернуть законному владельцу ФИО5;

- чек от теста, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина