Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018 ~ М-1030/2018 М-1030/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1423/2018

Дело № 2-1423/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оптовой купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оптовой купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата обезличена> года с ИП ФИО3 заключен договор оптовой купли-продажи № <номер обезличен>, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах (накладных или дополнительных соглашениях сторон), выставляемых продавцом. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом ответчику был передан товар на общую сумму 107 819,06 руб. В нарушение условий договора оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность составляет 40 319,06 руб. В соответствии с дополнительным соглашениями к договору оптовой купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена> нарушение установленных сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оптовой купли-продажи в размере 40 319,06 руб., неустойку по договору купли-продажи за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 27 239,03 руб., процента за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 642,91 руб. (л.д. 2-7).

Истец ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» извещен, представитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 197)

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера №<номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 128), в ходе судебного заседания сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 40 319,06 руб. не оспаривала, пояснила, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 205 066,13 руб. Решение исполнено в полном объеме. <дата обезличена> года Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от <дата обезличена> отменено, производство по делу прекращено. Определением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена>. Определением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> требования ФИО1 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Уральский ювелирный оптовый центр», однако до настоящего времени ответчику денежные средства не возвращены, в связи с чем просила прекратить денежные обязательства ФИО5 путем зачета требований, также заявила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагала, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть насчитаны только до <дата обезличена>, то есть до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена>.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> года между ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор оптовой купли-продажи за безналичный расчет № <номер обезличен>, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах (накладных или дополнительных соглашениях сторон), выставляемых продавцом (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2 в редакции дополнительного соглашения в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от размера платежа за каждый день просрочки исполнения.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров (п. 10.4 договора) (л.д. 139-141, 142-156)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <дата обезличена> налоговым органом в реестр внесена запись о прекращении у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя.

Во исполнение обязательств по договору продавец поставил товар на общую сумму 107 819,06 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 157-173)

Факт получения товара стороной ответчика не оспаривался, подтверждается печатью и подписью доверенного лица ответчика в указанных выше накладных.

Оплата товара ответчиком произведена частично по накладной № <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком оплаты до <номер обезличен>. Сумма по накладной – 13 891,99 руб. произведена оплата: <дата обезличена> в сумме 7 958,85 руб. и <дата обезличена> в сумме 2 000 руб.

Оплата товара по накладным: № <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком оплаты до <дата обезличена> на сумму 3639,40 руб., № <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком оплаты до <номер обезличен> на сумму 800,28 руб., № <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком оплаты до <дата обезличена> на сумму 3728,77 руб., № <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком оплаты до <дата обезличена> на сумму 12616,65 руб., № <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком оплаты до <дата обезличена> на сумму 4251,42 руб., № <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком оплаты до <дата обезличена> на сумму 9203,80 руб., № <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком оплаты до <дата обезличена> на сумму 2145,60 руб. не произведена.

Общая сумма задолженности составляет 40 319 руб. 06 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору оптовой купли-продажи от <дата обезличена> года, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 дополнительных соглашений к договору оптовой купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрена ответственность покупателя за просрочку внесения платежа. В случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (л.д. 142-156).

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в сумме 27 239,03 руб. (л.д. 3)

Представленный расчет соответствует условиям договора, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспорен.

Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем таких доказательств суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> года <дата обезличена> года в сумме 11642,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ").

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 ФЗ от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ").

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 4-5), выполнен верно.

Однако суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в ходе исполнительного производства денежные средства были взысканы с ответчика и перечислены истцу <дата обезличена> года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, заявкой на кассовый расход, постановлением о распределении денежных средств (л.д. 181, 183, 185).

<дата обезличена> года определением Арбитражного суда Челябинской области произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен>, ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» обязано возвратить ФИО5 денежные средства в размере 205 066 руб. 13 коп. (л.д.107-108)

<дата обезличена> года определением Арбитражного суда Челябинской области требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 205 066 руб. 13 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» по задолженности в размере 107 819 руб. 06 коп. основного долга, 88 450 руб. 33 коп. неустойки, 1 853 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования в части неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. (л.д. 114-115)

До настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены.

Таким образом, учитывая, что фактически спорные денежные средства находятся у истца с <дата обезличена> года, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что составляет 3 384,60 руб., исходя из следующего расчета:

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 40319,06 х 8,25% / 360 х 151= 1395,21

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 40319,06 х 11,27% / 365 х 14 = 174,29

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 40319,06 х 11,14% / 365 х 30 = 369,17

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 40319,06 х 10,12% / 365 х 33 = 368,90

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 40319,06 х 9,96% / 365 х 29 = 319,06

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 40319,06 х 9,50% / 365 х 30 = 314,82

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 40319,06 х 9,09% / 365 х 33 = 331,36

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 40319,06 х 9,20% / 365 х 11 = 111,79

Что касается ходатайства стороны ответчика о прекращении обязательств ФИО5 путем зачета требований, то оно подлежит отклонению, так как согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственную пошлину в размере 2 328,28 руб. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» задолженность по договору оптовой купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 40 319 рублей 06 копеек, неустойку в размере 27 239 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 384 рубля 60 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: