Приговор № 1-143/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело <№>

64RS0<№>-35


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> города Саратова <данные изъяты>

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки города Саратова, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Саратов, <адрес>, не работающей, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, являющейся не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, незаконно хранила без цели сбыта при себе психотропное вещество - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества сотрудниками полиции.

Кроме этого, ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта при себе наркотического средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> что является значительным размером, и незаконно хранила без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: город Саратов, <адрес> наркотического средство - <данные изъяты>, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия указанных выше наркотических средств сотрудниками полиции.

<данные изъяты> минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у пятого подъезда <адрес> города Саратова.

<Дата> в примерный период <данные изъяты> минут в служебном кабинете здания <адрес>, <адрес> ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в карманах куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято психотропное вещество – <данные изъяты>, что является значительным размером, содержащееся в двух пакетах из полимерного материала и в одном медицинском шприце.

<Дата> в примерный период времени с <№> минут в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: город Саратов, <адрес> комнате было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, что является значительным размером, содержащееся в пакете из полимерного материала, помещенном в сверток из полимерного материала и обмотанном изоляционной лентой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она употребляет наркотические средства и психотропные вещества, которые приобретала несколько раз для личного употребления. Приобретенное психотропное вещество она хранила при себе, а приобретенные наркотические средства она хранила как при себе, так и в одной из комнат в квартире по месту жительства: город Саратов, <адрес>. В декабре 2019 года она была задержана сотрудниками полиции, в ходе ее личного досмотра и досмотра ее жилища сотрудники полиции обнаружили психотропное вещество и наркотические средства, которые она хранила для личного употребления. Она осознавала, что за действия с наркотическими средствами и психотропными веществами предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.56-60,66-67,195-196).

Наряду с признанием вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ДАИ, сотрудника <данные изъяты> по <адрес>, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». <Дата> примерно в <данные изъяты> возле пятого подъезда <адрес> города Саратова, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств им была задержана ФИО1 и доставлена в здание <данные изъяты>. При проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 были обнаружены и изъяты, в том числе шприцы, один из которых содержал жидкость, три полимерных пакета с порошкообразными веществами. Далее в присутствии и с согласия ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, а именно квартиры, в которой проживает ФИО1, по адресу: город <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом. Изъятые в ходе личного досмотра вещества и жидкость были направлены на исследование (т.1 л.д. 147-149).

Сведения о задержании ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <Дата> примерно <№> у пятого подъезда <адрес> г. Саратова свидетель ДАИ указывает и в рапорте начальнику <данные изъяты> Саратову (т.1 л.д.7).

Из показаний свидетеля МЕС оперуполномоченной по контролю за оборотом наркотиков <данные изъяты>, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ею был произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр ее вещей с участием понятых. Перед началом досмотра ФИО1 сообщила, что она употребляет наркотические средства и имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане надетой на ней куртки были обнаружены, в том числе шприцы, один из которых с жидкостью, полимерный пакет, внутри которого находилось три прозрачных пакета с порошкообразными веществами (т.1 л.д.144-146).

Объективно показания свидетеля МЕС подтверждаются актом досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <Дата>, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетой на ней куртки были обнаружены и изъяты два пустых шприца, один шприц с жидкостью, полимерный пакет, внутри которого при вскрытии были обнаружены три прозрачных полимерных пакета с порошкообразными веществами (т.1 л.д.13-15).

Законность проведенного личного досмотра и досмотра вещей подтверждается показаниями свидетеля КАВ данными ею в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <Дата> она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО1 в здании <данные изъяты> по <адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр находящихся при ней вещей, в ходе которого у последней из кармана куртки были изъяты шприцы, пакет, внутри которого находились пакеты с порошкообразными веществами (т.1 л.д.138-140).

Показания свидетеля ВДА понятой в ходе личного досмотра ФИО1, данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля КАВ, также в них указано, что после окончания личного досмотра ФИО1 был составлен акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с которым все участвующие лица ознакомились и заверили правильность его составления своими подписями. Никто из участвующих лиц никаких замечаний и дополнений не сделал. При проведении личного досмотра на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось (т.1 л.д.141-143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему произведен осмотр жилища ФИО1 по адресу: город Саратов, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с содержимым. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.36-40,41-46).

Законность проведенного процессуального действия подтверждается показаниями свидетеля МВИ данными ею в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <Дата> она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия: квартиры, где проживает ФИО1 В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в комнате был обнаружен и изъят сверток с содержимым. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое она хранит для личного употребления (т.1 л.д.150-154).

Показания свидетеля МЛН понятой в ходе осмотра места происшествия, данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля МВИ также свидетель сообщила, что на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось (т.1 л.д.155-159).

Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия в ходе следствия подвергалось экспертному исследованию.

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> представленное на исследование вещество (находящееся в шприце), является наркотическим средством - <данные изъяты>. На внутренних поверхностях двух пластиковых шприцев содержится в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д.18).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, содержимым которого является вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, является психотропным веществом - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> представленное на исследование вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> представленное на экспертизу вещество (объект <№>), массой 2<данные изъяты> кислоты. На внутренней поверхности пластикового шприца (объект <№>) содержится в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты>. Наркотическое средство содержится в следовых количествах, поэтому определить массу выявленного в ходе исследования наркотического средства не представляется возможным (т.1 л.д. 81-87).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра находящихся при ней вещей, а также изъятое в ходе осмотра места происшествия было осмотрено, о чем составлены протоколы осмотра предметов от <Дата> и от <Дата> и фототаблицы к ним (т.1 л.д.99-101,102-106; 175-177,178-182), после чего постановлениями от <Дата> и от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 107-108; 183).

Согласно заключению специалиста <№> от <Дата> при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно показаниям свидетеля КАВ данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 неоднократно приобретала наркотические средства и хранила их для личного употребления (т.1 л.д.160-162).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере установленной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей на следствии.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Показания свидетелей КАВ ВДА МЕС., ДАИ МВИ МЛН., КАВ на следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, не содержащими противоречий по ключевым моментам обвинения, согласующимися как между собой, так и с другими приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 свидетелями.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснованна, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из показаний подсудимой, свидетелей и соответствующей им совокупности приведенных в приговоре уличающих ФИО1 иных доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя умышленно, зная о характере воздействия психотропных веществ и наркотических средств на организм человека, в нарушение установленных порядка и способа хранения психотропных веществ и наркотических средств, достоверно зная, что их оборот в Российской Федерации запрещен, незаконно хранила психотропное вещество и наркотические средства без цели сбыта.

С учетом показаний подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание ее возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимая имела прямой умысел на незаконное хранение психотропного вещества и наркотических средств без цели сбыта и осознавала общественную опасность совершаемых ею действий.

Делая вывод о крупном размере психотропного вещества и о значительном размере наркотических средств, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Из экспертного заключения <№> от <Дата> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ей иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 115-116).

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение экспертов сомнению.

С учетом заключения экспертизы, а также имеющейся в материалах дела справки, согласно которой подсудимая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состояла и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновной, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья ее родственников, в том числе наличие тяжкого заболевания у ее матери, осуществление ухода за матерью, раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 04 года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три шприца, фрагмент полимерной пленки, фрагмент фольгированной бумаги, четыре прозрачных полимерных пакета, один непрозрачный полимерный пакет, фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент изоляционной ленты, наркотическое средство - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой, записную книжку, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка