Решение № 2-537/2026 2-537/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-537/2026

Дело № 2-537/2026

УИД 75RS0002-01-2026-000123-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 февраля 2026 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01 апреля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с общими условиями кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти заемщика. Долг по договору кредитной карты до настоящего времени не погашен, задолженность перед банком составляет 19 958 руб. 94 коп.– просроченная задолженность по основному долгу. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 19 958 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 04 февраля 2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующая за себя и как законный представитель ФИО5

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, сообщил, что по состоянию на 14 февраля 2026 года задолженность по договору № отсутствует, претензий не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили в удовлетворении иска отказать ввиду погашения задолженности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2024 года между истцом по делу и ФИО1 был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с текущим лимитом 20 000 руб., максимальным лимитом 1 000 000 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 958 руб. 94 коп., из которых: 19 958 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из ответа на запрос Департамента ЗАГС Забайкальского края, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1 его наследниками по закону являются ФИО4, ФИО6, ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ПСБ» (остаток в размере 231 240 руб. 80 коп.).

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 893 343 руб. 90 коп.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО Сбербанк (остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ – 147 руб. 22 коп, на ДД.ММ.ГГГГ – 232 045 руб).

Иного имущества, кроме вышеперечисленного, в собственности ФИО1 не имелось, что следует из ответов на запросы суда в Государственную инспекцию Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Стоимость всего наследственного имущества ФИО1 превышает размер задолженности перед АО «ТБанк».

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 задолженность перед АО «ТБанк» погасила в полном объеме, в том числе расходы по уплате госпошлины, в качестве доказательства представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) на сумму 23 959 руб.

По запросу суда представитель АО «ТБанк» письмом от 14 февраля 2026 года сообщил об отсутствии задолженности по договору №, а также указал, что банк претензий не имеет.

В связи с полным погашением ответчиком задолженности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026.