Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1846/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Кирюшиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> с ООО «ПСК» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства <...>, общей площадью 39, кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора застройщик передает участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. В рамках данного договора плановый срок окончания был определен - второй квартал 2015 года. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный законом срок надлежащим образом не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50%; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ООО «ПСК» была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>. Судебная повестка не была получена ООО «ПСК» по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ООО «ПСК» извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г., по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 указанного ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 8 ФЗ № 214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 ФЗ № 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

ООО «Промышленный Строительный Комплекс» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, в том числе, строительство зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Промышленный строительный комплекс» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Жилой комплекс «Северное сияние» по <...> (первая очередь строительства), общей площадью 27045,8 кв.м. (п. 2.1 договора).

В свою очередь, участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства в данном объекте однокомнатную <...>, общей проектной площадью 39,4 кв.м., проектной жилой площадью 17,3 кв.м., на 11 этаже, подъезд <Номер обезличен> (п.1.2 договора).

В силу п.2.4 Договора срок окончания строительства: плановый срок окончания строительства объекта II квартал 2015 года.

На основании п.3.2 Договора застройщик передает участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру, указанную в п.2.2 Договора, по акту приема-передачи в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Допускается передача застройщиком квартиры, указанной в п.2.2 Договора, досрочно.

Согласно п. 5.1 договора общий размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указной в п. 2.2 договора составляет <данные изъяты> руб. и определен как возмещение затрат на строительство и сдачу объекта долевого участия в эксплуатацию и на оплату услуг застройщика.

Из приходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 была внесена на счет <Номер обезличен> сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 перевел денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «ПСК» в счет оплаты за квартиру по договору участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>.

Согласно справке, выданной ООО «ПСК <Дата обезличена> ФИО1, сумма по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб. была получена ответчиком, задолженность за <...> отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по договору ФИО1 путем оплаты суммы была исполнена в полном объеме и в установленный договором срок.

Между тем ООО «Промышленный Строительный Комплекс», свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья не исполнило. В установленный договором срок ООО «Промышленный Строительный Комплекс» не была произведена передача объекта долевого строительства ФИО1

Таким образом, ФИО1 имеет право требовать взыскания с ООО «Промышленный Строительный Комплекс» неустойки за нарушение срока передачи квартиры участникам долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчёт неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу выглядит следующим образом:

Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>:

<данные изъяты> руб. х 8,25 % х 1/300 х 184 дней *2 (увеличивающий коэффициент) = <данные изъяты> рублей,

Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>:

<данные изъяты> руб. х 11 % х 1/300 х 165 дней *2 (увеличивающий коэффициент) = <данные изъяты> рублей,

Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>:

<данные изъяты> руб. х 10,5 % х 1/300 х 97 дней *2 (увеличивающий коэффициент) = <данные изъяты> рублей,

Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>:

<данные изъяты> руб. х 10 % х 1/300 х 189 дней *2 (увеличивающий коэффициент) = <данные изъяты> рублей,

Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>:

<данные изъяты> руб. х 9,75 % х 1/300 х 26 дней *2 (увеличивающий коэффициент) = <данные изъяты> рублей, где

<данные изъяты> рублей стоимость квартиры;

8,25, 11, 10, 10,5, 9,75 % ставка рефинансирования ЦБРФ;

1/300 установленный размер ставки неустойки;

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ПСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истца, который, заключив договор долевого участия в строительстве, имел намерение удовлетворить свои жилищные потребности в согласованный договором срок, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО1 удовлетворены частично, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «Промышленный Строительный Комплекс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от <Дата обезличена> и распиской в получении оплаты от <Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПСК» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Строительный Комплекс» в пользу ФИО1 <ФИО>7 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Строительный Комплекс» пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 09.06.2017 года.