Решение № 2А-3793/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-3793/2020

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-000525-18

дело № 2а-3793/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б Т.Е. к бывшему ФИО3 службы судебных приставов по ... – главному судебном приставу Республики Татарстан Б И.М. , ФИО3 службы судебных приставов по ... – главному судебном приставу Республики Татарстан З А.Ф. , ФИО3 службы судебных приставов по ... о признании постановления об определении места ведения исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Б Т.Е. обратилась в суд с административным иском к ФИО3 службы судебных приставов по ... – главному судебном приставу Республики Татарстан Б И.М. о признании постановления об определении места ведения исполнительного производства незаконным.

В обоснование иска указано, что ... ФИО3 службы судебных приставов по ... – главным судебным приставом Республики Татарстан Б И.М. . вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства, в том числе по двум исполнительным производствам: ... и ..., взыскателем по которым является Б Т.Е.

Б Т.Е. с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным, поскольку оснований для передачи исполнительных производств на исполнение из одного подразделения судебных приставов в другое не имелось. Отмечает, что должник проживает в ..., все его имущество также находится в .... Административный истец полагает, что передача исполнительных производств на исполнение из одного подразделения судебных приставов в другое приведёт к затягиванию исполнительных производств и невозможности проведения действий, направленных на приведение в исполнение решений суда.

На основании изложенного, Б Т.Е. просила суд признать постановление об определении места ведения исполнительного производства от ... ... незаконным, исполнительные производства в отношении Б А.П. ... и ... возвратить по месту его жительства – в ... отдел судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ....

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО3 службы судебных приставов по ..., ФИО3 службы судебных приставов по ... – главный судебный пристав Республики Татарстан З А.Ф. , в качестве заинтересованных лиц - ... отдел судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ... отдел судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ..., должник Б А.П.

В судебном заседании административный истец Б Т.Е. заявленные исковые требование поддержала, пояснила, что передача исполнительных производств в другой район республики ограничивает её в возможности взаимодействия с судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного ответчика ФИО3 службы судебных приставов по Республике С Т.Н. административный иск не признала, пояснила, что основанием для передачи исполнительных производств на исполнение в другой районный отдел судебных приставов явились результаты служебной проверки, инициированной на основании жалобы Б Т.Е. о возможном конфликте интересов и личной заинтересованности должностных лиц ... отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ... в исходе исполнительных производств.

Административный ответчик ФИО3 службы судебных приставов по ... – главный судебный пристав Республики Татарстан З А.Ф. , заинтересованные лица ... отдел судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ... отдел судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ..., Б А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Административный ответчик - ФИО3 службы судебных приставов по ... – главный судебный пристав Республики Татарстан Б И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в ...ном отделе судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ... в отношении Б А.П. находились исполнительные производства:

- ... от ..., с предметом исполнения: обязать Б А.П. не чинить препятствия Б Т.Е. в пользовании квартирой, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: ..., пгт.Алексеевское, ..., и передать комплект ключей от входной двери указанных квартиры и надворных построек для изготовления ей дубликатов, в пользу Б Т.Е. ;

- ... от ..., с предметом исполнения: алименты на воспитание детей, в пользу Б Т.Е.

Постановлением ФИО3 службы судебных приставов по ... – главного судебного пристава Б И.М. об определении места проведения исполнительного производства ... от ... вышеуказанные исполнительные производства в отношении Б А.П. переданы в ... отдел судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ... с определением места ведения данных исполнительных производств - ... отдел судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ....

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для передачи исполнительных производств в другой районный отдел судебных приставов явилось исключение конфликта интересов.

На момент рассмотрения дела полномочия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – главного судебного пристава переданы З А.Ф.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления главного судебного пристава Республики Татарстан о передаче исполнительных производств, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца административным ответчиком допущено не было.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения в другое, о чем выносится постановление. При этом в силу пункта 10 указанной статьи судебный пристав в этом случае вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Таким образом, оспариваемое постановление об определении места ведения исполнительного производства вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, на основании вышеуказанных положений Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Процедура вынесения постановления административным ответчиком не нарушена.

Что касается оснований для передачи исполнительных производств, возбужденных в отношении Б А.П. , суд исходит из того, действующим законодательством об исполнительном производстве не установлен исчерпывающий перечень оснований для передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, ограничиваясь при этом указанием на то, что такая передача должна быть произведена в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Как следует из ответа ФИО3 службы судебных приставов по ... – главного судебного пристава Республики Татарстан З А.Ф. от ... ... на основании приказа ФИО3 от ... ... в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ... проведена служебная проверка, в ходе которой установлен конфликт интересов и определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Б А.П. – в ...ном отделе судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ....

Согласно пояснений представителя административного ответчика, основанием для передачи исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое явились результаты служебной проверки в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ... К С.П. , инициированной по жалобе Б Т.Е. о возможном конфликте интересов и личной заинтересованности должностных лиц ... отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ... в исходе исполнительных производств.

Материалы указанной служебной проверки и её результаты были представлены и исследованы судом в судебном заседании, однако не были приобщены к материалам дела во избежание нарушения неприкосновенность частной жизни и личной тайны лиц, в отношении которых данная проверка была проведена. Согласия лица, в отношении которого была проведена служебная проверка, на обнародование её результатов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача исполнительных производств ... от ... и ...-ИП от ... в отношении Б А.П. из одного подразделения судебных приставов в другое отвечает цели более полного и правильного осуществления данных исполнительных производств.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Б Т.Е. о признании постановления об определении места ведения исполнительного производства незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Б Т.Е. к бывшему ФИО3 службы судебных приставов по ... – главному судебном приставу Республики Татарстан Б И.М. , ФИО3 службы судебных приставов по ... – главному судебном приставу Республики Татарстан З А.Ф. ФИО3 службы судебных приставов по ... о признании постановления об определении места ведения исполнительного производства ... от ... незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов