Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-156/2021

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при помощнике судьи Кашициной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2021 по иску ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СО « Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, указывая, что между истцом и ИП ФИО1 К (Ф)Х ФИО2 был заключен договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 677 777, 28 руб., согласно которому истец передал ответчику поголовье КРС в ассортименте и количестве, указанном в приложении №1 к указанным договорам, а ответчик обязался принять товар и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита за предоставление кредита в срок и в порядке указанном в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору. С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчика по возврату КРС по договору товарного кредита не исполнялись. В связи с неисполнением обязательств ответчик имеет задолженность по договору товарного кредита в размере 1 677 777,28 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2 задолженность в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 38 голов на сумму 1677 777,28 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 589 руб.

Представитель истца, ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился. В материалах дела содержится ходатайство представителя, который просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на иске настаивал, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик – ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ИП ФИО1 К (Ф)Х ФИО2 был заключен договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 677 777, 28 руб., согласно которому истец передал ответчику поголовье КРС в ассортименте и количестве, указанном в приложении №№ к указанным договорам, а ответчик обязался принять товар и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита за предоставление кредита в срок и в порядке указанном в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору.

С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчика по возврату КРС по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись.

Истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако требование истцом и поручителем оставлено без внимания.

В связи с неисполнением обязательств ответчик имеет задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677 777,28 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором товарного кредита, договором поручительства, графиком возврата товарного кредита, актами приема-передачи, дополнительными соглашениями, требованиями о досрочном погашении долга, списком отправлений.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677 777,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 16 589 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Осояна ФИО6 и Осояна ФИО5 в пользу ГУП Самарской области « Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договору товарного кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 677 777, 28 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Осояна ФИО8 и Осояна ФИО7 в пользу ГУП Самарской области « Самарский центр развития животноводства «Велес» государственную пошлину в сумме 16 589 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья: