Решение № 2-626/2020 2-63/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-626/2020

68RS0001-01-2020-004631-37

Дело №2-63/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 11 марта 2021 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в Знаменский районный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779617,37 руб., судебных расходы по уплате госпошлины в размере 16996,17 руб., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 22,85% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 779617,37 руб., из которых: просроченные проценты –336872,16 руб., просроченный основной долг – 442745,21 руб. По имеющейся у банка информации заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. У банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего заемщика ФИО2 и об его имуществе. В случае отсутствия наследников у умершего заёмщика, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Таким образом, ТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, как наследник выморочного имущества, должно отвечать по долгам наследодателя. Ссылаясь на ст.ст.309,310,314,330,331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – администрацию Знаменского района Тамбовской области.

Определением Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – администрация Знаменского района Тамбовской области был заменен на надлежащего ответчика – ФИО1, являющейся наследником, фактически принявшим наследственное имущество умершего ФИО2

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения недопустим.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84)

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,85% годовых. Валюта, в которой предоставлен кредит - рубли, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей – платеж по кредиту осуществляется 11-го числа ежемесячно, размер ежемесячного платежа – 14248,37 руб. (л.д.7-8)

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 500000 рублей на счет Заемщика по вкладу, открытый в филиале кредитора, что подтверждается копией лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18)

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, сроки и на условиях Договора.

Ответчик ФИО2 при подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита» согласился с указанными условиями кредитного Договора.

Согласно п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита – с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Общие Условия кредитования выдаются Кредитором по требованию Заемщика.

Согласно представленному истцом расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 779617,37рублей, из которых:

- просроченные проценты 336872,16 руб.,

- задолженность по основному долгу 442745,21руб.,

Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В связи с изложенными обстоятельствами следует, что заемщик ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами, своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнил в связи со смертью.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

Положения п.1 ст.1175 ГК РФ не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник несет ответственность не только по уплате основной суммы долга, но и по уплате процентов, начисленных на сумму долга в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство умершего ФИО2 на основании решения Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №2-380/2018 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности с наследников заёмщика ФИО2, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. (л.д.148-151, 152-153)

Кроме того, указанным решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти супруга ФИО2 в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества составляет 353521,52 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исковые требования ПАО Сбербанк определены в размере 779617,37 руб., что значительно больше стоимости наследственного имущества - 353521,52 руб.

Кроме того, решением Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, как с наследника, была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в сумме 57786,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб., а всего взыскано 59726,84 руб.

Согласно сообщению Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному решению суда, Знаменским РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 59726,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с уплатой задолженности в полном объёме. (л.д.178)

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с наследника ФИО2 - ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293794,68 руб. (353521,52 руб. -59726, 84 руб.)

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере6137рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в сумме 293794 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 рублей 95 копеек, а всего взыскать 299932 (двести девяносто девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 63 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Р.Н. Павлов