Решение № 3А-1389/2025 3А-36/2026 3А-36/2026(3А-1389/2025;)~М-924/2025 М-924/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 3А-1389/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

с участием представителя административного истца И

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-36/2026 (№3а-1389/2025) по административному исковому заявлению акционерного общества «Авиакор авиационный завод» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2025 административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8409 кв.м, по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 571 716,60 руб., о возложении обязанности по внесению сведений в ЕГРН, о взыскании судебных расходов в размере 44 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором указанного земельного участка, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, не соответствующая его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 531 841,73 руб. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 9 571 716 руб., что подтверждается отчетом об оценке №.63.19.С.013.25-019/001 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЭКСО-Самара».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования, заявленные в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В дополнительных пояснениях ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость спорного объекта, определенная в заключении эксперта в размере 10 721 475 руб. по состоянию на 01.01.2022 находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект.

Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Установлено, что акционерное общество «Авиакор-авиационный завод» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8409 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, плата за земельный участок исчисляется с учетом его кадастровой стоимости.

В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером № составила 16 531 841,73 руб.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 29.08.2025 обратился с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Административный истец, будучи арендатором земельного участка, является плательщиком арендных платежей, исчисляемых с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной его стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец в обоснование требований представил отчет об оценке №.63.19.С.013.25-019/001 от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «ЭКСО-Самара», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 571 716 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке №.63.19.С.013.25-019/001 от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «ЭКСО-Самара» и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Союз Экспертов Региона» оценщиком Ж оценочной компании ООО «ЭКСО-Самара» в отчете об оценке №.63.19.С.013.25-019/001 от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требований федеральных стандартов, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе не правильно определены факторы, влияющие его на стоимость, информация, использованная оценщиком, не достаточна для определения рыночной стоимости. Имеющиеся несоответствия способны повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта исследования.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 721 475 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «Союз Экспертов Региона» определенная итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Само по себе несогласие административного истца с результатами экспертного исследования, проведенного во исполнение определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, не является основанием для признания его недостоверным.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с результатами проведенной ООО «ЭКСО-Самара» в отчете об оценке № 467.63.19.С.013.25-019/001 от 03.07.2025, поскольку заключение экспертизы ООО «Союз Экспертов Региона» является наиболее полным и аргументированным, составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной и нарушает права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 29.08.2025, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Вследствие изложенного дополнительное возложение на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости не требуется.

По требованиям о взыскании судебных расходов с административного ответчика суд приходит к следующим выводам.

Статьей 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Между ООО «ЭКСО-Самара» (исполнитель) и АО «Авиакор-авиационный завод (заказчик) заключен договор № Э/25-019 возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки недвижимого имущества, согласно заданию на оценку, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8409 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость вознаграждения за оценку составляет 29 000 руб. Стоимость оценки оплачена административным истцом, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке объекта недвижимости произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ лежит на административном истце.

При указанных обстоятельствах, поскольку расхождение кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, которая привела к нарушению прав административного истца, обоснованность и необходимость несения расходов на оплату услуг по подготовке отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости лицами, участвующими в деле не опровергнута, учитывая отсутствие доказательств о завышенном и не отвечающем критерию разумности размере заявленной ко взысканию сумм, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов на оценку подлежат удовлетворению в размере 29 000 руб.

Оснований для снижения расходов на подготовку отчета об оценке у суда не имеется.

Так же в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в заявленном административным истцом размере – 15000 руб., несение которых подтверждено соответствующими платежными документами.

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области утвердившего результаты определения кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

По заявлению экспертного учреждения ООО «Союз Экспертов Региона» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч.1).

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На депозит Самарского областного суда от ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» поступили денежные средства в размере 50 000 руб. (п/п от №), оплата за судебную экспертизу не производилась.

Суд полагает издержки ООО «Союз Экспертов Региона» за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет денежных средств, внесенных ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» на лицевой (депозитный) счет Самарского областного суда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Авиакор авиационный завод» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости, - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8409 кв.м, по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 721 475 руб.

Взыскать с министерства Самарской области в пользу акционерного общества «Авиакор авиационный завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 29 000 руб., а всего 44 000 (сорок четыре тысячи) руб.

Датой подачи заявления в суд считать 29.08.2025.

Заявление ООО «Союз Экспертов Региона» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-36/2026 (№3а-1389/2025) по административному исковому заявлению акционерного общества «Авиакор авиационный завод» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости, - удовлетворить.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу ООО «Союз Экспертов Региона» денежные средства за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-36/2026 (№3а-1389/2025) в размере 50 000 руб., поступившие от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» по платежному поручению от №.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель ООО «Союз Экспертов Региона», №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026.

Судья: Д.Т. Синева