Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-459/2017

-459/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО1, ФИО2 как созаемщики согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО Сбербанк России кредит в сумме 2 265 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 14,75 % процентов годовых со сроком возврата по истечение 240 (двухсот сорока) месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости (квартира общей площадью 43,6 кв.м по адресу: <адрес>). В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в соответствии с п.10 указанного кредитного договора созаемщики предоставили объект недвижимости - квартиру общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта установлена в размере 90% стоимости в соответствии с отчетом об оценке, таким образом, возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона (договор залога - закладная от ДД.ММ.ГГГГ). За ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности с обременением – ипотека в силу закона. Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 970 217,12 руб., из которой 1 840 394,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 116 473,63 руб. – просроченные проценты, 13 348,58 руб. – неустойка. В адрес ответчиков истцом направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчики свои обязательства перед банком не исполняют. Просят на основании п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 970 217,12 руб., из которой 1 840 394,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 116 473,63 руб. – просроченные проценты, 13 348,58 руб. – неустойка; взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 30051,09 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 088 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 не явилась, о времени рассмотрении гражданского дела была извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Они не заявили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела, поэтому суд, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получили в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 2 265 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 14,75 % процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости (квартира общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в соответствии с п.10 указанного кредитного договора объект недвижимости - квартира общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес> была передана в залог банку, возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона (закладная от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м, кадастровый №. В качестве ограничения (обременения) права зарегистрирована ипотека в силу закона.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.50 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как следует из ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Материалами дела подтверждается, что свое обязательство по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на имя ответчика ФИО1 2265000 руб.

В соответствии с. п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были ежемесячно производить погашение кредитной задолженности аннуитетными платежами, размер которых определен в п.3.1.1 Общих условий кредитования, согласно графику платежей, установленному в приложении № к кредитному договору.

В нарушение своих обязательств ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи по кредиту, допуская неоднократные просрочки платежа, что подтверждается материалами дела.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неуплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору возвращена не была.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 1 970 217,12 руб., из которой 1 840 394,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 116 473,63 руб. – просроченные проценты, 13 348,58 руб. – неустойка.

Ответчиками представленный истцом размер задолженности не оспорен, иной расчет не представлен. Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признает его арифметически верным.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом также подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателей ФИО1, ФИО2

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Залоговая стоимость имущества при заключении кредитного договора была установлена сторонами в размере девяносто процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истец просит при обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов установить начальную продажную цену 2 088 000 руб.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – жилой 2-комнатной квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, проведенного ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта составляет 2320000 руб.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка предмета залога (пункт 10 договора), размер которой составил 2 088 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела согласованная в договоре оценка предмета залога оспорена не была, и из материалов дела не следует, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается в настоящее время от его оценки, произведенной сторонами в договорах об ипотеке. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным согласиться с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, которая составляет 2 088 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

Истец просит уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 30051,09 руб. взыскать с ответчиков.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, то расходы по уплате госпошлины в размере 30051,09 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в возмещение судебных расходов при подаче искового заявления, а именно по 15025,55 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 970 217 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч двести семнадцать) рублей 12 копеек, из которой 1 840 394 (один миллион восемьсот сорок тысяч триста девяносто четыре) рубля 91 копейка – просроченная ссудная задолженность, 116 473 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 63 копейки – просроченные проценты, 13 348 (тринадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 58 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 088 000 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 15025 (пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 55 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 15025 (пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 55 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья М.В. Марченко.