Приговор № 1-155/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО3,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

- подсудимого - ФИО4,

- защитника - адвоката Новомосковского филиала КА <адрес> ФИО6,

- при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>а Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: Р<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде неработающего и не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на участке местности на расстоянии 52 метра в юго-западном направлении от дома № 3 СНТ «Сталь» городского округа <адрес>, имея умысел на убийство ФИО1, возникший на почве личных неприязненных отношений, накинул на горло потерпевшей петлю, изготовленную из скрученной в жгут трикотажной цветной ткани, и, желая смерти ФИО1 от удушения, стал затягивать петлю. Такими своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: перелом подъязычной кости в месте сочленения левого большого рога с телом; перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети; перелом правой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; трещины в области заднего края левой пластинки щитовидного хряща; перелом щитовидного хряща в области сочленения левой пластинки с верхним рогом; трещина в области заднего края правой пластинки щитовидного хряща; перелом дуги перстневидного хряща в переднем отделе слева; трещины левой и правой половины дуг перстневидного хряща в боковых отделах, которые образовались прижизненно, повлекли механическую асфиксию, которая является опасным для жизни состоянием и относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате удавления петлей, между вышеуказанным опасным для жизни повреждением и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрел наркотическое средство гашиш общей массой 11.63 гр, то есть в значительном размере, разделенное на пять кусков размером 7.4 гр, 1.29 гр., 0.96 гр., 0.99 гр. и 0.99 гр. соответственно, а так же психотропное вещество амфетамин, общей массой 548.99 гр., то есть в особо крупном размере, разделенное на двадцать частей массой 98.82 гр., 96.61 гр., 94.09 гр., 96.79 гр. 95.54 гр., 0.28 гр., 0.38 гр., 0.36 гр., 0.37 гр., 0.36 гр., 0.36 гр., 0.33 гр., 0.38 гр., 0.36 гр., 0.35 гр., 0.33 гр., 0.33 гр., 0.35 гр., 0.30 гр., 60.30 гр., соответственно. Наркотическое средство гашиш, разделенное на части и расфасованное в раздельные полимерные упаковки, ФИО4 хранил без цели сбыта в левом и правом карманах одетых на нем спортивных брюк и в квартире по адресу своего проживания: <адрес>. Психотропное вещество амфетамин, разделенное на части и расфасованное в раздельные упаковки в виде пяти полимерных свертков, оклеенных полимерной лентой типа «скотч», четырнадцати свертков изготовленных из отрезков фольги и одного прозрачного полимерного пакета с застежкой, ФИО4 хранил без цели сбыта в квартире по адресу своего проживания: <адрес>. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ являются:

- Показаниями потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 являлась ее сестрой. Также у них есть брат-ФИО2. В конце 2003 года она приехала в <адрес> с целью найти работу. В июне 2008 года ФИО1 и ФИО2 также приехали в <адрес>. Брат работал разнорабочим, ФИО1 в январе 2009 года стала работником концерна «Шоколадница», где работала до 2011 года, после чего устроилась на работу в отделение почты в <адрес>. На том, чтобы сестра переехала к ней настояла она, так как по окончанию школы она начала злоупотреблять спиртными напитками, уходить из дома, могла не появляться несколько суток. До окончания школы она была воспитанной, спокойной, умной девочкой, подавала надежды в плане учебы. Она посчитала, что переехав от дурной компании и начав работать, ФИО1 встанет на путь исправления. Частично так и вышло, потому что к работе ФИО1 относилась очень ответственно, на рабочем месте спиртное не употребляла, выглядела очень спокойным человеком, культурным, ухаживающим за собой. Но в выходные дни в состоянии алкогольного опьянения была всегда. В состоянии алкогольного опьянения сестра менялась полностью: она становилась агрессивной, вспыльчивой, была резкой в выражениях, могла нагрубить, сильно обидеть человека. На попытки провести профилактические беседы, реагировала агрессивно, сквернословила. Когда сестра жила в Мордовии на почве злоупотребления алкогольной продукцией с ней случилась неприятное событие: с собутыльниками мужского пола у нее случился конфликт, при котором кто-то сломал ей челюсть. Из разговоров с общими знакомыми она поняла, что при этом конфликте сестра была изнасилована, но на попытки узнать о том, что случилось, та реагировала агрессивно и все отрицала. Она обратила внимание, что к мужчинам сестра относится с недоверием и брезгливостью и даже будучи в состоянии алкогольного опьянения близко к себе она никого не подпускала, на попытки ухаживаний от мужчин она реагировала резко, сразу давая понять, что негативно относится к физическим отношениям между мужчиной и женщиной. Если кавалер продолжал попытки смягчить ее настрой, то могла и ударить. В последний раз сестра приезжала ко ней в гости в январе 2013. У них произошел конфликт на почве ее безразличного отношения к жизни и злоупотребления алкоголем. После чего сестра примерно в 22 ч 00 мин ушла и пришла только на следующий день в 07 ч 00 мин утра. Пришла она с множественными кровоподтеками, ссадинами, гематомами на лице и груди, при этом заявив, что ее пытались изнасиловать и она с трудом убежала и больше не приедет ко мне в гости, так как это опасное место. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч 00 мин ей на мобильный телефон позвонил брат, ФИО2, они поговорили на различные темы и тот сообщил, что ФИО1 находится у него в гостях. После этого он передал трубку ФИО1, которая сказала, что погостила у брата и собирается домой, после этого они еще немного пообщались и распрощались. В ходе разговора стало очевидно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ни с кем из родственников она не говорила до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ей на мобильный телефон позвонила сожительница брата - ФИО9, и сообщила, что ФИО1 не выходит на связь уже два дня. Она ответила, что разговаривала с сестрой в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. От сожительницы брата, ФИО9 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ сестра была у них в гостях, после чего созвонилась по телефону Мазукаевым Эльдаром, с которым ранее работала в концерне «Шоколадница». Через некоторое время ФИО15 явился по месту жительства ее брата и стал распивать спиртные напитки с ФИО1 После этого ФИО15 обещал ФИО1 бесплатно достать шоколада по месту работы, после чего проводить ее до остановки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли труп женщины, по внешним описанием схожий с сестрой. (л.д.64 т.1)

- Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него в собственности имеется дачный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Сталь», уч. 68. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и устроил на участке уборку, в результате которой набралось небольшое количество различного бытового мусора. Так как у него на участке не имеется специального места для сбора мусора, он решил отнести мусор в лес, планируя также прогуляться. Пройдя примерно 50 метров вглубь леса он увидел на земле лежащее тело, немного присыпанное ветками. Сначала он подумал, что это манекен, который кто-то выбросил за ненадобностью, и пошел дальше. Потом он обошел тело с другой стороны, присмотрелся повнимательнее и увидел, что по телу ползают насекомые. Тогда он понял, что это тело человека. Тело лежало на животе, лицо было направленно вниз, понять какого пола человек не представлялось возможным. Волосы на голове трупа были редкие, он обратил внимание на то, что большой пучок длинных волос лежит рядом. Он подошел поближе и сразу понял, что лежащий человек мертв, так как признаки жизни не подавались, цвет кожи был неестественный, темный, чувствовался неприятный запах, по телу ползали насекомые, местами имелись следы гниения. Каких-либо телесных повреждений и посторонних предметов на теле он не увидел. На теле из одежды были только джинсы до колен голубого цвета. Другой одежды на трупе не было. Рядом с трупом никаких предметов не было, только ветки и листья. Одежды, бутылок, сумочки и каких-либо иных предметов, которые мог принести человек поблизости не было. Трогать тело он не стал и сразу же ушел домой, откуда позвонил в полицию. По дороге назад он также не видел никаких вещей или предметов. Приехавшие сотрудники попросили меня показать место, на что он согласился. Придя к трупу опять он увидел рядом с трупом бюстгальтер светлого цвета, кажется розового. Каких-либо других предметов рядом с трупом он не увидел. Когда тело перевернули, стало понятно, что это труп женщины. Лицо было подгнившее, но он понял, что эту женщину ранее он никогда не встречал. (л.д. 75 т.1)

- Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что с сентября 2010 он проживал совместно со своей сожительницей - ФИО1 С ней он познакомился в августе 2009 года. Серьезно он к этим отношениям не относился, так как ФИО1 вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Для него это является большим минусом, так как он совершенно не употребляю спиртного. Кроме того, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно, становилась истеричкой, злой и неуправляемой. В трезвом состоянии она была очень милая, вежливая, скромная, стеснительная. Жили они в 2103 году в <адрес>. ФИО1 устроилась на работу в должность упаковщицы в рекламную рассылку. Ссор и проблем в отношениях с ФИО1 не было, она всегда вовремя вносила плату за жилье, была экономная, хозяйственная, аккуратная. В состоянии алкогольного опьянения она могла ругаться и буянить, но он не обращал на это внимания. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 сказала, что поедет в гости к брату и что ДД.ММ.ГГГГ ей на работу, поэтому она вернется ДД.ММ.ГГГГ После этого он ФИО24 больше не видел (л.д.75 т.1)

- Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с 2004 года она работает в концерне «Шоколадница» в должности техника. До мая 2013 года в концерне « Шоколадница» работал ФИО4 Отношения с ФИО4 у нее сложились приятельские. Она знает, что он женат на ФИО4 Шахназ, но какие отношения были у них в семье ей неизвестно. На работе она не видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, но слышала от других людей, что он любитель употребления алкогольной продукции. ФИО4 может охарактеризовать как адекватного, обычного мужчину. Он никогда ни с кем не конфликтовал. Также в концерне «Шоколадница» ранее работала ФИО1, но в 2010 году уволилась. ФИО24 злоупотребляла спиртными напитками. В трезвом состоянии она было хорошим человеком, любила смеяться и шутить. Но в состоянии алкогольного опьянения она вела себя абсолютно противоположно: ругалась матом, была агрессивной, злой. Она никогда не видела, что ФИО4 и ФИО1 близко общались и никогда не слышала об этом. На работу она прибыла примерно в 07 ч 30 мин и встретилась у продовольственного магазина. У магазина она увидела автомобиль марки ВАЗ-2109 ( либо ВАЗ- 21099). Также из автомобиля вышел молодой человек небольшого роста, коренастый, смуглый и темноволосый, коротко стриженый, одет был в спортивном костюме темного цвета. Она стала спрашивать, что произошло, и зачем он звонил мне в столь ранний час, на что ФИО4 ответил, что ему надо, чтобы она срочно позвонила ФИО13, которая также работает в концерне «Шоколадница» и является сожительницей брата ФИО1 На мой вопрос почему он сам не позвонит ФИО9, ФИО4 ответил, что та не поднимает трубку. Вид у ФИО4 был взволнованный, взбудораженный, таким его она никогда не видела. На ее вопросы о том, что происходит, он ответил, что убил человека. Кого именно не сказал, пояснив, что она «потом это узнает». Сначала она не поверила в сказанное, о чем и объявила ФИО4, на что тот сказал: «Потом услышишь об этом». Также ФИО4 говорил, что от ФИО9 зависит его дальнейшая судьба, а именно от того дозвониться ли он до нее, или нет. Она стала набирать на сотовый телефон ФИО9, но трубку взял ее сожитель и сказал, что сотовый телефон ФИО9 у него, а сам он на работе. После этого Мазукае уехал. Позже она звонила ФИО4 и он сказал, что находится в <адрес> у друзей в общежитии и что в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, собирается как положено выходить на рабочее место.

- Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в 2001 году она официально вышла замуж за ФИО4. В 2000 году у них родился сын. С 2005 года с ФИО4 она в семейных отношениях не состоит, но официально является его женой. ФИО4 является любителем женского пола и ей было известно о его регулярных супружеских изменах. Отношения у них сохранились хорошие, общались они доброжелательно, так как у них общий ребенок. Она знала, что сын очень привязан к отцу и не хотела, чтобы у мальчика создавалось плохое впечатление о наших отношениях. ФИО4 в свою очередь тоже очень любит сына и проводит с ним много времени, занимается его воспитанием. В 2009 году ФИО4 позвонил и попросил помочь с трудоустройством. Она согласилась и ФИО4 устроился в концерн «Шоколадница» в должность оператора. По его приезду поддерживали хорошие отношения, но общались в основном на тему ребенка. Где он жил, с кем общался, как проводил свободное время ей не известно. Он мог прийти по месту их с сыном жительства, даже оставался ночевать в комнате с сыном, но никаких вещей своих не оставлял. В последний раз ФИО4 она видела примерно в 18 ч 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на «Шоколаднице», они обменялись парой фраз о том, как дела, и она ушла домой. (л.д.85 т.1)

- Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая показала., что она вместе со своими детьми и своим сожителем по имени ФИО2 в 2013 году проживали по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>. ФИО2 работал сантехником неофициально, где он точно работает, она не знает. У ФИО2 есть родная сестра по имени ФИО1 ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя грубо, агрессивно, задиристо, могла очень просто вступить в конфликт или ввязаться в драку. Ранее она работала в концерне «Шоколадница» вместе со мной, но в 2010 году переехала жить к своему молодому человеку- ФИО16 в <адрес>. До мая 2013 года ее начальником являлся ФИО4 ФИО4 может охарактеризовать как грубого, вспыльчивого, своевольного мужчину. Насколько мне известно, ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками. Она неоднократно являлась свидетелем, как ФИО15 грубо отчитывал рабочих за различные провинности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе. Примерно в 19 ч 00 мин она вернулась с работы. Когда она зашла домой, то ФИО1 сказала, что у них кончилась водка. При этом ФИО1 спросила, кто сегодня у на работе начальник смены. Она ответила, что ФИО4 Тогда ФИО1 попросила, чтобы она дала ей его телефон. Она отказала. После чего она забрала детей, и ушла к соседке по имени Екатерина, которая проживала в <адрес>, в другой половине вышеуказанного дома. Свой мобильный телефон она оставила на улице на столике возле дома. Она пробыла у Екатерины приблизительно полчаса, после чего вышла, так как время было уже позднее. На поляне перед домом, где играют дети, сидели ФИО1, ФИО25, и брат ФИО1 ФИО2, ФИО1 и ФИО25 пили водку. ФИО1 и ФИО4 ушли примерно в 22 ч 00 мин. ФИО1 была одета в голубые джинсы, обрезанные до уровня колен, и в черную майку с полосами красного, черного, коричневого цветов. На шее у нее висела серебряная цепочка с крестиком, также на веревочке на шее у нее был образ Святой М-ны, в ушах были сережки, какие именно не помню. На ногах у нее были шлепанцы, типа сланцев. В руках у нее была черная сумка, и два пакета. ФИО4 повесил все это к себе на велосипед, и ФИО1 вместе с ним ушла по направлению к <адрес> мкр. Востряково г.о. <адрес>. Приблизительно через 15 минут ей на телефон позвонила ФИО1, и сообщила, что они с ФИО4 находятся в домике, который находится на территории ООО «Концерн «Шоколадница», и распивают водку, и у них все нормально. После этого, приблизительно в 01.00 ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО4, и предложил мне прийти на фабрику, чтобы распивать с ним и ФИО1 спиртные напитки. Она отказалась. На следующий день, приблизительно в обеденное время, ей позвонил ФИО4 и сказал, чтобы они не ждали ФИО1, так как она больше не придет. Она спросила, с чего это она больше не придет, но ФИО4 отключил телефон. (л.д. 90 т.1)

- Показаниями свидетелей ФИО17, оглашенных в судебном заседании, из которых следует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на ООО «Концерн «Шоколадница». Приблизительно в одно время с ней на фабрику пришла работать ФИО1 Последняя она любила выпить, иногда приходила на работу в состоянии похмелья. На ООО «Концерн «Шоколадница» ФИО1 проработала около двух лет, причина ее увольнения не известна. После увольнения ФИО1 она с ней отношения не поддерживала. Приблизительно в 2010 году к ним на работу устроился ФИО4 Он был склонен к проявлению насилия. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то был агрессивный и неуправляемый. Приблизительно последние полгода (с начала 2013 года по май 2013 года) ФИО4 старался большую часть времени находиться на работе. Домой он идти не хотел, так как говорил, что ему там плохо. Что происходило у него в семье, она не знала, так как он сам не рассказывал. Когда ФИО4 выходил работать в ночные смены, то периодически злоупотреблял спиртными напитками. В середине мая 2013 года, ей на телефон около 05.00 позвонил ФИО4, и попросил срочно прийти на работу. Приблизительно через полчаса ФИО4 снова перезвонил мне, и попросил срочно приехать на работу, сказав, чтобы она взяла такси, и что он его оплатит. Она вызвала такси, и приехала на работу. ФИО4 встретил ее на проходной фабрики, и они прошли с ним в столовую. На работе они использовали специальную одежду, которую используют медицинские работники. ФИО4 был одет именно в эту одежду синего цвета. Возле проходной стояла автомашина красного цвета, ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и находился в подавленном настроении. На одном из столов стояла начатая бутылка водки. За столом сидел еще один мужчина. ФИО4 представил мне этого мужчину как своего брата. ФИО4 отозвал ее в сторону, и сказал, что ему нужно срочно уйти. Она спросила зачем, и через некоторое время он ответил, что он убил человека. Она ему не поверила, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и подумала, что он помутился рассудком. Она спросила, как он мог убить человека, когда он находился сутки на фабрике. ФИО4 ответил, что когда он пьяный, то успевает все. Кроме того, ФИО4 просил, чтобы она вызвонила ФИО26, так как ему нужно очень срочно с ней поговорить. Она сказала, чтобы ФИО4 ехал домой, и проспался, после чего ушла к смене. Когда ФИО4 отлучался, то она спросила у мужчины, который сидел с ФИО4 за столом, что случилось. На что мужчина ответил, что он сам не знает, что происходит, так как ФИО4 вызвал его сам. Она пришла к смене, спросила, все ли у них в порядке, после чего пошла в раздевалку переодеваться в рабочую одежду. Пока она переодевалась, она наблюдала за указанной автомашиной. Сначала в автомашину сел неизвестный мне мужчина - кавказец, после чего через несколько минут, туда сел ФИО4 Несколько минут автомашина простояла возле ворот, после чего уехала. По моим ощущениям, ФИО4 уехал приблизительно через 15 минут после того, как они рассталась. Дня через три, ей позвонил ФИО4, и попросил о встрече. Она согласилась. Через некоторое время ей снова позвонил ФИО4, и сообщил, что стоит за магазином, расположенном с пос. санатория «Подмосковье», который ранее назывался «Кремлевский». ФИО4 находился там с ранее неизвестным мне мужчиной. Они пили водку. Она с ФИО4 отошли за хоккейную коробку, расположенную возле вышеуказанного магазина, и она спросила ФИО4, зачем он ее вызвал. Он ответил, что он убил бабу на Третьем участке (<адрес> мкр. Востряково г.о. <адрес>), забрал у жены документы, и что ему нужно исчезнуть. Эти дни он жил у друга в <адрес>, у кого и где, не уточнил. Она снова не поверила ФИО4, и спросила, собирается ли он выходить на работу. На что ФИО4 сказал, что на работу он не пойдет, и не могла бы она выйти за него. Она ответила отказом. Она попросила ФИО4, чтобы он предупредил начальника цеха о своем предстоящем невыходе на работу. ФИО4 ответил согласием, после чего она ушла домой. Через некоторое время она узнала, что недалеко от Третьего участка (<адрес> мкр. Востряково) нашли убитую женщину. Впоследствии она узнала, что этой женщиной была ФИО1 (л.д.95 т.1)

- Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что у него есть родная сестра по имени ФИО1. Периодически она приезжала к нему в гости в д. Буняково. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя грубо, агрессивно, задиристо, могла очень просто вступить в конфликт или ввязаться в драку. Ранее она работала в концерне «Шоколадница» вместе с его сожительницей, но в 2010 году переехала жить к своему молодому человеку - ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 - 17.15 он вернулся с работы. Дома на кухне в д. Буняково находилась ФИО1 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На столе перед ФИО1 находилась начатая бутылка водки «Зеленая марка» объемом 1л. Он пошел смотреть телевизор. ФИО1 постоянно кому-то звонила по мобильному телефону. Приблизительно через час он пошел на улицу, где на участке перед домом стал жарить шашлыки. Он жарил шашлык приблизительно 20-25 минут. После чего Он пошел на кухню, где угостил ФИО1 шашлыком. Они находились на кухне и ели шашлык, пока с работы не пришла ФИО9 Она попила чай, после чего ушла с детьми к соседке по имени Екатерина. Через некоторое время пришел ранее неизвестный мне мужчина. На вид ему было около 30-35 лет, рост около 160 см, телосложения плотного. Одет был в рабочую форму синего или зеленого цвета. ФИО1 мне указанного мужчину никак не представила. ФИО1 стали распивать водку с указанным мужчиной на улице возле забора, на участке где стоит дом, в котором мы проживаем, на площадке, где обычно играют дети. Приблизительно в 22.00 ФИО1 и неизвестный мне мужчина ушли.(л.д. 99 т.1)

- Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что с 2006 года она работает на ООО «Концерн «Шоколадница». Также примерно до 2010 года на вышеуказанном предприятии работала ФИО1. ФИО1 любила выпить. Она сожительствовала с молодым человеком. У ФИО1 детей не было. Также на предприятии работал ФИО4 Он злоупотреблял спиртными напитками, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то был агрессивный и неуправляемый. В коллективе неоднократно ходили разговоры о том, что ФИО4 любит «поухаживать» за женским полом. Приблизительно последние полгода ФИО4 старался большую часть времени находиться на работе. Что происходило у него в семье, она не знала. Когда ФИО4 выходил работать в ночные смены, то периодически злоупотреблял спиртными напитками. Были ли у ФИО4 какие-либо отношения с ФИО1, ей не известно. (л.д.103 т.1)

- Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2003 года он работает на ООО «концерн «Шоколадница». ФИО4 ему известен как оператор, затем начальника смены. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками. Из общения с ФИО4 он знал, что последний является любителем женского пола, на многих женщин обращает внимания, но подробностей своей личной жизни он мне не рассказывал. ФИО4 старался большую часть времени находиться на работе. Были ли у ФИО4 какие-либо отношения с ФИО1, он не знает, вместе их никогда не видел. (л.д.106 т.1)

- Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в она занимает должность начальника отдела кадров ООО «Концерн «Шоколадница». В 2007 году на предприятие на должность оператора линии по производству шоколадной глазури устроился ФИО4 Он отработал до 2008 года, после чего уволился по собственному желанию. Ровно через год ФИО4 вновь устроился к нам на работу на должность оператора линии по производству шоколадной глазури. ФИО4 может охарактеризовать как вспыльчивого человека. В состоянии эмоционального возбуждения был склонен к агрессивному поведению и проявлению насилия. Больше указанное поведение проявлялось в семье по отношению к его супруге ФИО14 Как работник, ФИО4 был ответственный, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В начале февраля 2009 года к на работу устроилась ФИО1 на должность укладчик - упаковщик. На данной должности она проработала полтора года, после чего уволилась по собственному желанию конце сентября 2010 года. (л.д.109 т.1)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности находящийся в 52 метрах к юго-западу от края участка № СНТ «Сталь» г.о. <адрес>. На осматриваемом участке находится труп женщины со следами сильных гнилостных изменений.

- Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружено: наличие мягкой петли в средней трети шеи, геморрагическое пропитывание в мягких тканях шеи гортани по типу кровоизлияния; перелом подъязычной кости в месте сочленения левого большого рога и телом; перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети; перелом правой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; трещины в области заднего края левой пластинки щитовидного хряща; перелом щитовидного хряща в области сочленения левой пластинки с верхним рогом; трещина в области заднего края правой пластинки щитовидного хряща; перелом дуги перстневидного хряща в переднем отделе слева; трещины левой и правой половины дуг перстневидного хряща в боковых отделах.

- Показаниями эксперта ФИО22, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, на основании постановления следователя ФИО21 Объектом исследования был труп женщины - ФИО1. Экспертиза проводилась в Домодедовском отделении Бюро СМЭ МО, ход экспертизы и ее результаты изложены в выводах заключения.

Относительно механизма образования повреждений могу пояснить следующее: на шее трупа обнаружена мягкая петля, расположенная в средней трети, а в проекции данной петли установлено наличие перелома подъязычной кости, перелома щитовидного и перстневидного хрящей гортани. Гистологическим исследованием трупа было установлено наличие кровоизлияний в мягких тканях шеи и гортани, очаги эмфиземы, т.е. вздутия, интраальвеолярных кровоизлияний в легких, отека стромы миокарда, очагов фрагментации, извитости кардиомиоцитов. При судебно-химическом исследовании в скелетной мышце обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%о. Однако в связи с гнилостными изменениями тканей установить степень алкогольного опьянения не представляется возможным, так как гнилостные процессы могут значительно увеличивать показатель концентрации этилового спирта. Перечисленные повреждения хрящей гортани, подъязычной кости с кровоизлиянием в мягких тканях шеи и гортани, морфологические изменения в легких и сердце свидетельствуют о прижизненности образования перечисленных повреждений и быстро наступившей смерти ФИО1 Указанные изменения являются характерными признаками наступления смерти вследствие механической асфиксии. Совокупность перечисленных признаков прижизненного воздействия на шею петлей и признаков быстро наступившей смерти, дает все основания считать, что смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии, от удавления петлей. Признаков, исключающих данный механизм наступления смерти или иных телесных повреждений при экспертизе трупа не установлено. Возникновение обнаруженных кровоизлияний в мягких тканях шеи и характерных изменений в легких и сердце в случае сдавления шеи петлей посмертно невозможно. Относительно давности наступления смерти ФИО1 заявил следующее: время наступления смерти во многом зависит от условий, при которых хранился труп. Эксперту на обозрение предъявлен оригинал протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение в виде фототаблицы. ФИО22: при указанных обстоятельствах на фототаблице видно, что труп находился в тенистой местности, в лесополосе и несколько присыпан листьями. Тень от деревьев и листья покрывающие поверхность тела приостанавливают процессы гниения трупа. Данные сведения при проведении первоначального исследования приняты во внимание не были, так как фототаблица к протоколу осмотра места происшествия представлена не была. Кроме того, исходя из информации о среднесуточной температуре в Московском регионе за период (таблица прилагается к протоколу допроса), предшествовавший обнаружению трупа хочу пояснить, что при условиях, когда среднесуточная температура могла опускаться до +2 С, установленные у трупа ФИО1 трупные явления свидетельствуют о том, что смерть могла наступить в срок до 15 суток от даты обнаружения трупа включительно.

- Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что не выявлено признаков оказания на ФИО4 психологического давления, принуждения, внушения, которое могло бы снизить его способность добровольно и самостоятельно давать показания в ходе следственного действия. В речевом поведении ФИО4 при даче показаний в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не имеется выраженных психологических признаков фантазирования. В речевом поведении ФИО4 в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ имеются психологические признаки подготовленности, заученности сообщений при описании им обстоятельств, при которых он последний раз видел ФИО24, а так же при описании им обстоятельств, своего взаимодействия с человеком по имени «Николай», в ходе которого он согласился взять у себя на хранение психотропное вещество амфетамин. В речевом поведении ФИО4 при даче показаний в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений в части описания ФИО4: своих взаимоотношений с ФИО24, в том числе обстоятельств, при которых он видел ее в последний раз, обстоятельств своего взаимодействия с человеком по имени Николай, в ходе которого он согласился взять у него на хранение психотропное вещество амфетамин, степени знакомства с данным мужчиной, целей хранения психотропного вещества амфетамин, обнаруженного у него в ходе обыска, а так же длительности собственного употребления психотропного вещества амфетамин. ФИО4 стремится минимизировать свою заинтересованность и участие в ходе событий, расследуемых по данному уголовному делу.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ являются:

- Акт личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: <адрес> при личном досмотре ФИО4 обнаружен и изъят из левого кармана один полимерный пакет, внутри которого находятся два кусочка спрессованного вещества растительного происхождения и из правого кармана одетых на нем штанов обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет внутри которого находится один кусок спрессованного вещества растительного происхождения.

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по адресу: <адрес> произведен неотложный обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: 4 комка спрессованного вещества растительного происхождения темного цвета неправильной формы, упакованы в бумажный конверт, пачка из-под сигарет, внутри которой два пакетика: в одном три фольгированных свертка с веществом светлого цвета, второй - одиннадцать фольгированных свертков с веществом светлого цвета; полиэтиленовый пакет с двумя комками неправильной формы спрессованного вещества растительного происхождения темного цвета; полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета; пять свертков, замотанных скотчем; портсигар металлический с надписью «Belomor kanal» внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета.

- Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, в виде трех кусков неправильной формы являются наркотическим средством из растения конопля - гашишем. Масса наркотического средства - гашиш соответственно составляют 0.96 гр., 0.99 гр., 0.99 гр.

- Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленных на исследование веществ содержится психотропное вещество - амфетамин. Масса представленных на исследование веществ составила 98.80 гр., 96.61 гр., 94.09 гр., 96.79 гр., 95.54 гр.

- Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленных на экспертизу веществ массой 0.28 гр., 0.38 гр., 0.36 гр., 0.37 гр., 0.36 гр., 0.36 гр., 0.33 гр., 0.38 гр., 0.36 гр., 0.35 гр., 0.33 гр., 0.33 гр., 0.35 гр., 0.30 гр. содержится амфетамин. В составе представленного на исследование вещества массой 60,3 гр., содержится амфетамин. Вещества растительного происхождения являются специально приготовленной смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащий каннабиноиды, в том числе и тетрагидроканнабинол, т.е. по комплексу выделенных признаков является гашишем, масса которого составляет 7.40 гр., и 1.29 гр.

- Заключение судебной экспертизы №, из выводов которой следует, что след папиллярного узора пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен пальцем руки ФИО4

- Протокол осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются: два прозрачных полимерных пакета, в одном из которых находится 11 (одиннадцать) свертков из фольги, каждый с веществом в виде порошка и комков желтовато-коричневого цвета, второй пакет содержит три свертка из фольги, каждый с веществом в виде порошка и комков желтовато-коричневого цвета; один прозрачный пакет из полимерного материалас фиксирующей застежкой с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета; пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находится спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде двух кусков неправильной формы; 4 (четыре) крупных и несколько открошившихся комков спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде кусков неправильной формы; две металлических конструкции каждая из которых представляет собой мундштук с расположенной на его окончании емкостью в виде полусфера с отверстиями в дне; электронные весы в корпусе серого цвета с измерительной площадкой и пятью клавишами управления; пять свертков шарообразной формы каждый из которых оклеен липкой лентой, внутри находится порошкообразное вещество светло-кремового цвета; бумажный блокнот с номерами телефонов.

- Вещественные доказательства:

психотропное вещество амфетамин, в свертках по 98.7 гр., 98.51 гр., 93.99 гр., 96.69 гр., 95.44 гр., 60.2 гр. 0,26 гр., 0,36 гр., 0,34 гр., 0,35 гр., 0,34 гр., 0,34 гр., 0,31 гр., 0,36 гр., 0,34 гр., 0,33 гр., 0,31 гр., 0,31 гр., 0,33 гр., 0,28 гр. соответственно.

Наркотическое средство гашиш массой 0,91 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 7.35 гр. и 1.24 гр.

четыре канцелярских ножа, электронные весы, две курительных трубки, упаковка с прозрачными полимерными пакетиками.

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемых ему деяний подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО4 совершил два особо тяжких преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, заключением амбулаторной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям.

Данную экспертизу суд расценивает как объективную и приходит к выводу о вменяемости ФИО4 на момент совершения инкриминируемых ему деяний и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и заболевания «Инсульт», а также аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ при определении вида и размера наказания по ст.228 ч.3 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшей, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания по ст.105 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ст.228 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ также в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО23 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет, без назначения дополнительных наказаний.

- по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет, без назначения дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- Психотропное вещество амфетамин, в свертках массой 98.7 гр., 98.51 гр., 93.99 гр., 96.69 гр., 95.44 гр., 60.2 гр. 0,26 гр., 0,36 гр., 0,34 гр., 0,35 гр., 0,34 гр., 0,34 гр., 0,31 гр., 0,36 гр., 0,34 гр., 0,33 гр., 0,31 гр., 0,31 гр., 0,33 гр., 0,28 гр. соответственно сданные в камеру хранения Управления МВД России по г/о Домодедово - уничтожить.

Наркотическое средство гашиш массой 0,91 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 7.35 гр. и 1.24 гр. сданные в камеру хранения Управления МВД России по г/о Домодедово - уничтожить.

- четыре канцелярских ножа, электронные весы, две курительных трубки, упаковка с прозрачными полимерными пакетиками сданные в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Московской области - уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________