Решение № 2-2085/2019 2-2085/2019~М-1611/2019 М-1611/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2085/2019

Дело № 2-2085/2019

УИД 74RS0038-01-2019-002054-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 17 сентября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014г. в сумме 224645,46 руб., за период с 08.12.2014г. по 26.12.2017г., из которых 61419,23 руб. – основной долг, 15942,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12984,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 134299,75 руб. – штрафы, расходов по уплате госпошлины в сумме 5446,46 руб.

В качестве основания иска указано, что 28 марта 2014 года между ФИО1 (заемщик) и КБ «Р*» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 73312 руб., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 224645,46 руб. 26.12.2017г. банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ФЕНИКС». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся извещение от ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г., что является доказательством факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Начиная с 26.12.2017г. по 23.07.2019г. ответчик не вносил денежных средств, в результате чего задолженность составила 224645,46 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки до разумных пределов.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела суд установил, что 28 марта 2014 года ФИО1 обратился в КБ «Р*» с заявлением-анкетой на получение кредита наличными.

Поставив свою подпись на вышеуказанном заявлении, ФИО1 согласился с заключением договора на получение кредита наличными на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, а также Тарифах банка.

Согласно договору на получение кредита № от 28.03.2014г. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 73312 руб. под 29,9% годовых на 24 месяца, сумма ежемесячного платежа 4099,97 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 0,90 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно выписке по счету ФИО1 по вышеуказанному соглашению кредит в сумме 73312 руб. получен 28.03.2014 г., однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. Начиная с 20.09.2014 г. перестал вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 224645,46 руб. из которых 61419,23 руб. – основной долг, 15942,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12984,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 134299,75 руб. – штрафы, расходов по уплате госпошлины в сумме 5446,46 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора и не вызывает у суда сомнений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности по процентам, чрезмерно высокую ставку пеней (0,90 % в день (328,5% годовых) при сравнении с размером средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу на день расчета долга), а также учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер пеней, начисленных банком по процентам несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер начисленных пеней по процентам с 134299,75 руб. до 8200 руб.

Также установлено, что ДАТА КБ «Р*» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требование по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДАТА и актом приема-передачи прав требований от ДАТА к договору уступки прав (требований).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки права требования без согласия должника только в том случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с в. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Между тем, в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Потому имеются все основания для взыскания задолженности в размере 98545,70 руб., из которых 61419,23 руб. – основной долг, 15942,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12984,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8200 руб. – штрафы.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5446,46 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

При этом снижение размера штрафов (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности требования о ее взыскании в заявленном в иске размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014г. за период с 08.12.2014г. по 26.12.2017г. в размере 98545,70руб. из которых 61419,23 руб. – основной долг, 15942,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12984,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8200 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5446 (Пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Боднарь