Решение № 2-3327/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-3327/2019;)~М-3267/2019 М-3267/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3327/2019

Дело № 2-93/2020

17 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, а также по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственно массы, оставшейся после смерти Д.Н.В., умершей <Дата>, 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске, признании за истцом права на ? долю в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске.

В обоснование иска указано, что истец является сыном К.Н.В., которой при жизни принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске. 21 февраля 2001 года К.Н.В. вступила в брак с гражданином Норвегии ФИО3 После заключения брака ей была присвоена фамилия Д. <Дата> Д.Н.В. умерла. Между тем, право на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение за последней зарегистрировано не было.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование было указано, что К.(Д.) Н.В, уроженка города Архангельска, в 2000 году переехала в Н., где в 2001 году вышла замуж за гражданина Королевства Норвегии ФИО3, получила гражданство Королевства Н. и сменила фамилию на Д., что подтверждается копией паспорта. <Дата> К.Н.В. скончалась в городе Буркинес Королевства Норвегия, где и захоронена. О факте смерти К.(Д.) Н.В. истцу стало известно от дальнего родственника - Б.С.А. ФИО1 отказал истцу в предоставлении документов о смерти. Согласно свидетельству о рождении серия <№> К.О.В. родился <Дата>, в графе отец записан – К.В.В., в графе мать – К.Н.В. Свидетельством о рождении серия <№> подтверждается, что ФИО2 является сыном К.О.В. Последний умер <Дата>. Таким образом, К.(Д.) Н.В. является бабушкой истца. В состав наследства после смерти К.(Д.) Н.В. входит 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ....

На основании последнего из названных исков Ломоносовским районным судом г.Архангельска было возбуждено дело № 2-334/2020.

Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 января 2020 года гражданские дела № 2-93/2020 и № 2-334/2020 были объединены в одно производство с присвоением номера № 2-93/2020.

Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика как по требованиям ФИО1, так и по требованиям ФИО2 был привлечен ФИО3

Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22 июня 2020 года к производству суда было принято уменьшение размера исковых требований ФИО1 в части требований о признании за ним права собственности на спорное имущество, с учетом которого он просит признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Представители ФИО1, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали по основаниям, изложенным в иске. Возможность удовлетворения требований ФИО2 оставили на усмотрение суда.

Представители ФИО2, ФИО6, ФИО7, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали по основаниям, изложенным в иске. Относительно удовлетворения требований ФИО1 не возражали.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно свидетельствам о рождении от 12 июня 1982 года и от 06 октября 2015 года, ФИО1 и К.О.В. являются детьми К.Н.В. (л.д. 51, 53).

Из свидетельства о рождении от 02 декабря 1991 года следует, что ФИО2 является сыном К.О.В. (л.д. 52).

<Дата> К.О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20 мая 1997 года (л.д. 54).

Как следует из свидетельства о заключении брака и актовой записи о заключении брака, составленных нотариусом г. Тронденес К. Н., удостоверенных в установленном порядке, 21 февраля 2001 года К.Н.В. вступила в брак с ФИО3 После заключения брака ей была присвоена фамилия Д (л.д. 46-51). Таким образом, К.Н.В. и Д.Н.В. являются одним лицом. При этом суд исходит из того, что то обстоятельство, что после заключения брака Д.(К.) Н.В . не уведомила о смене фамилии российские государственные органы и не сменила документы, удостоверяющие личность, которые были составлены компетентными органами Российской Федерации, не влечет правовых последствий для статуса Д.(К.) Н.В., как собственника какого-либо имущества, не является основанием для вывода о наличии в данном случае двух разных лиц: К.Н.В. и Д.Н.В., и не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно акту смерти, утвержденному Тронденесским районным судом от 05 апреля 2019 года, удостоверенному в установленном порядке, Д.Н.В. умерла <Дата> (л.д. 41-42).

На основании ч. 1 ст. 1110 и ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как было разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из изложенного выше следует, что ФИО1 является сыном Д.Н.В. и наследником первой очереди. Поскольку К.О.В., также являвшийся сыном Д.Н.В., умер до открытия наследства после её смерти, его сын ФИО2 является наследником первой очереди по праву представления. ФИО3 являлся мужем Д.Н.В. на момент смерти последней и также является наследником первой очереди.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу Д.Н.В. следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный для этого законом срок (л.д. 43, 44).

ФИО3 также принял наследство, оставшееся после смерти Д.Н.В., что подтверждается Утверждением завещания Тронденского районного суда от 09 мая 2019 года, удостоверенного в установленном порядке (л.д. 154-155).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти Д.Н.В. Доказательств того, что наследственное имущество по какому-либо основанию было принято какими-либо иными лицами суду не предоставлено, из материалов дела такого рода обстоятельства не усматриваются.

При этом, с учетом положений ст. 1110 и 1111 ГК РФ, суд отклоняет ссылки ФИО3 о том, что он отказывается от наследства, имеющегося на территории Российской Федерации, в пользу ФИО1

Как следует из договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 11 марта 1993 года (л.д. 98-99), а также справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14 ноября 2018 года, квартира ... в г.Архангельске принадлежала в равных долях О.В.Г. и О.М.С.

Согласно свидетельству о рождении от 29 апреля 1950 года, справке о заключении брака от 30 октября 2018 года Д.(К.) Н.В. являлась дочерью О.В.Г. и О.М.С. (л.д. 97).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2003 года следует, что после смерти О.В.Г., наступившей <Дата>, принадлежавшая ему ? доля в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования была приобретена в равных долях Ч.Н.В. и Д.(К.) Н.В. (л.д. 20).

Из свидетельства о смерти от 03 октября 2018 года усматривается, что О.М.С. умерла <Дата>.

При жизни О.М.С. было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей ? долю на квартиру ... в г.Архангельске она завещала своим дочерям Ч.Н.В. и Д.(К.) Н.В.

01 ноября 2018 года Д.(К.) Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 92).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2019 года следует, что за К.Н.В. зарегистрировано право на ? долю в праве собственности на квартиру ... в г.Архангельске, за Ч.Н.В. – на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Записи о регистрации права на оставшуюся ? долю в праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д. 70-73)

Таким образом, поскольку наследство после смерти О.М.С. было принято Д.(К.) Н.В., она стала собственником спорного имущества с момента его принятия. При этом суд исходит из того, что, с учетом положений ст. 1152 ГК РФ, сам по себе факт того, что Д.(К.) Н.В. не получила свидетельство о праве на наследство, в данном случае правового значения не имеет.

В силу перечисленных обстоятельств, а также поскольку документы, подтверждающие право собственности Д.(К.) Н.В. на ? долю в праве собственности на квартиру ... в г.Архангельске, унаследованную ею за О.М.С., не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о включении этой доли в праве собственности на спорную квартиру в состав наследственной массы Д.(К.) Н.В. подлежат удовлетворению.

При этом в оставшейся части требований ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы Д.(К.) Н.В. суд приходит к следующему. Как было указано выше, право на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, унаследованное К.Н.В. за О.В.Г., было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке. В свою очередь, К.Н.В. и Д.Н.В. являются одним и тем же лицом. Вступление К.Н.В. в брак с ФИО3 и последующая смена ею фамилии не привели к переходу зарегистрированного за Д.(К.) Н.В. права собственности. Таким образом, в данном случае имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право наследодателя на ? долю в праве собственности на спорное имущество. Следовательно, основания для включения данной доли в праве собственности на указанное имущество в наследственную массу Д.Н.В. не имеется.

В силу вышеизложенного и положений ст. 1151 ГК РФ суд приходит к выводу, поскольку иными наследниками, помимо ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследство, оставшееся после смерти Д.Н.В., принято не было, оно было приобретено ими в равных долях.

Таким образом, за ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру ... в г. Архангельске за каждым из них, а исковые требования в соответствующей части – удовлетворению. Требования ФИО2 о признании за ним права собственности на указанное имущество в остальной части удовлетворению не подлежат.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 10123 рубля 00 копеек.

В части распределения данных расходов суд приходит к следующему.

ФИО1 было заявлено требование о включении имущества в состав наследственной массы. Кроме того, им и ФИО2 были заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования были предъявлены данными лицами друг к другу, а также к ФИО3 Между тем, перечисленные лица фактически прав друг друга на спорное имущество не оспаривали. В свою очередь, возникновение у ФИО1 и ФИО2 необходимости обратиться с соответствующим заявлением в суд связано не с их действиями по отношению друг к другу, а с обстоятельствами, не зависящими от воли участников настоящего судебного разбирательства.

Предъявление ФИО1 и ФИО2 требований в порядке искового производства в данном случае не делает возможным применение положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ для перераспределения судебных расходов на уплату государственной пошлины, связанных с рассмотрением их исковых заявлений о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

По смыслу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении материально-правовых споров. Между тем, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как было указано, фактически отсутствует материально-правовой спор. С учетом этого расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебные расходы должны быть отнесены на стороны, которая их понесла, поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против кого-либо из лиц, участвующих в деле, не имеющих противоположных юридических интересов с прочими участниками производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя Д.Н.В, родившейся <Дата>, умершей <Дата>, 1/4 долю в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске.

Признать за ФИО1 в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти Д.Н.В, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении в состав наследственного имущества наследодателя Д.Н.В, родившейся <Дата>, умершей <Дата>, 1/4 доли в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти Д.Н.В, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк