Решение № 2-191/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-191/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017г. пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А. при секретаре Шумихиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его, к ФИО3, указывая, что 07.05.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денег, в соответствии с которым он передал ФИО3 деньги в сумме 538840 рублей, а тот обязался вернуть указанную сумму в соответствии с графиком: 230000 рублей до 01.06.2014 года, 230000 до 01.07.2014 года; 78840 рублей до 01.08.2014 года. Факт передачи денег подтверждается распиской от 07.05.2014 года. В установленные сроки ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил денежные средства. Просит взыскать денежные средства в сумме 538840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89781,95 рублей за период с 03.06.2014 по 30,05.2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что ответчиком долг не возвращен. Представленные им документы подтверждают факт оплаты за поставленную продукцию (лестницы, мебельные щиты и т д ), но не долг по расписке ФИО1 Расписку ответчик писал собственноручно, сумма, указанная в расписке, истцу не возвращена.

Ответчик ФИО3 в предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснял, что рассчитался с истцом путем перечислений денежных средств на банковскую карту ФИО1, а также на расчетный счет принадлежащего ему ООО «Фабрика лестниц «Столярыч», в настоящее судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела), каких либо возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Из расписки, составленной 07.05.2014 года в г. Томске следует, что ФИО3 (далее указаны данные паспорта ответчика, место его регистрации и фактического проживания) получил от ФИО1 (далее указаны паспортные данные истца) деньги в размере 538840 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей. Обязуется вернуть указанную сумму денег в соответствии с графиком: до 01.06.2014 - 230000 рублей; до 07.07.2014 года 230000 рублей; до 01,08.2016 - 78840 рублей. Под текстом расписки указана дата 07.05.2014 г., подпись и расшифровка подписи ФИО3

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание содержание названной выше расписки, суд приходит к выводу, что сторонами при составлении расписки о получении ответчикам денежных средств достигнуты условия, подтверждающие заключение договора займа: в расписках указаны займодавец и заемщик, сумма полученных заемщиком денежных средств, дата возврата долга.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов о возврате заемных денежных средств, предоставленные им документы о списании денежных средств е банковской карты, о переводе денежных средств из ООО «Вакар» в ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» не подтверждают возврат долга по расписке от 07.05.2014 года, в связи с чем, судом в качестве доказательств не принимаются.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа. Требования истца о возврате долга в общей сумме 538840 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03,06.2014 года по 30.05.2016, сумма которых составляет 89781,95 рублей. Расчет приложен к исковому заявлению, составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ПС РФ, как в действующей редакции, так и учетом положений, действовавших до 01,06.2015 года. Расчет судом проверен, принимается к сведению. Истец не просил произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами день рассмотрения дела в суде.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1730 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Большемуртинского района, недоплаченная истцом при увеличении исковых требований, в сумме 7756,21 рублей (9486,22 рублей, государственная пошлина, исчисленная из суммы, подлежащей взысканию, минус 1730 рублей, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче первоначального заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 дож по договору займа в сумме 538840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89781,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1730 рублей, а всего 630351 (шестьсот тридцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Большемуртинского района в сумме 7756 рублей 21 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со

дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья