Решение № 2-6129/2025 2-6129/2025~М-6059/2025 М-6059/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-6129/2025

Дело № 2-6129/2025

50RS0039-01-2025-009886-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6129/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Geely Monjaro, гос.рег.знак <номер>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 034 680,37 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно административному материалу ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Размер причиненного ответчиком ущерба составляет 2 034 680,37 руб.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 2 034 680,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 347 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 02.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Geely Monjaro, государственный номерной знак <номер>, застрахованное в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № <номер>.

Согласно административному материалу ответчик ФИО1, управляя автомобилем Nissan X-Trail, государственный номерной знак <номер> совершил столкновение с транспортным средством Geely Monjaro, государственный номерной знак <номер>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю страхователя, что подтверждается административным материалом - постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 03.10.2024. Таким образом, ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным истцом сметы на ремонт ООО «Обухов Автоцентр», акта <номер> сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2024, заказ-наряда <номер>, счета <номер> от 28.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Monjaro, государственный номерной знак <номер>, составила 2 034 680,37 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая по указанному договору страхования, на основании заявления о выплате истцом СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию в размере 2 034 680,37 руб., которые истцом были перечислены в счет страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением <номер> от 14.01.2025 на сумму 1 986 800,37 руб., платежным поручением <номер> от 23.12.2024 на сумму 47 880 руб., в общей сумме 2 034 680,37 руб.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец СПАО «Ингосстрах» по договору страхования возместил пострадавшему лицу сумму ущерба застрахованного транспортного средства по страховому случаю, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю сумму ущерба в размере 2 034 680,37 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 347 руб., поскольку расходы истца СПАО «Ингосстрах» подтверждаются платежным поручением <номер> от 11.04.2025.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***> денежные средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 2 034 680,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.09.2025.