Приговор № 1-119/2019 1-2/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-119/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Верхняя <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей в КФХ «ФИО7» дояркой, разведенной, не военнообязанной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, части 3 статьи 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159.1 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу части 1 статьи 82 УК РФ назначенное ФИО1 реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком, сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов, наказание отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> РТ похитили денежные средства в размере 4500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении хищения признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 находились в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: РТ, <адрес>. Около 18 часов ФИО16 легли спать и она с ФИО3 выпили водки. После распития спиртного, около 18 часов 30 минут она с ФИО3 решили похитить денежные средства у Потерпевший №1, которые увидели в кармане рюкзака. После этого по ее просьбе ФИО3 со шкафа взял сумку Потерпевший №1 и передал ей. Из сумки она достала одну купюру номиналом 5000 рублей, а вместо этого положила в сумку купюру номиналом 500 рублей. После чего, собрав свои вещи, она и ФИО3 ушли из дома ФИО16. Похищенные денежные средства они потратили на свои нужды, то есть заплатили за проезд, вернули общие долги, остатки денег изъяли сотрудники полиции. Вину в совершении хищении денег вместе с ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания (том №. 1, л.д.100-104, 210-213) ФИО1 подтвердила полностью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении хищения признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находился в доме ФИО16 по адресу: РТ, <адрес>, где употребили спиртное. Около 18 часов ФИО16 легли спать и ФИО1 предложила ему похитить из рюкзака Потерпевший №1 денежные средства купюрой 5000 рублей, на что он согласился. Потом он зашел зальную комнату, где спали ФИО16 и со шкафа достал рюкзак, который передал ФИО1 Затем ФИО1 с кармана рюкзака достала одну купюру номиналом 5000 рублей и вместо этой купюры положила свою одну купюру номиналом 500 рублей, чтобы Потерпевший №1 не заметила хищения денежной купюры. Потом он положил рюкзак обратно на то же место и они вышли из дома ФИО16. Похищенные денежные средства потратили на свои нужды, то есть заплатили за проезд, вернули общие долги. Оставшиеся денежные средства в сумме 2000 рублей находились у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1 Он и ФИО1 признались в совершении кражи. Вину в совершении кражи денежной купюры номиналом 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 вместе с ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания (том №, л.д.56-60, 219-222) подтвердил полностью.

Вина подсудимых устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Свидетель №6 поехали в <адрес> РТ, в их доме остались ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой и она дала ФИО3 300 рублей, которые при ФИО3 и ФИО1 достала из рюкзака. После чего ФИО3 сходил в магазин и принес бутылку водки объемом 0,25 л, которую распили с ФИО1 Около 18 часов 00 минут она с мужем легла спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 5 часов и обнаружила, что ФИО1 с ФИО3 ушли. Когда осмотрела рюкзак, обнаружила, пропажу денежных средств в размере 5000 рублей, одной купюрой, вместо этого в рюкзаке было 500 рублей. Затем о случившемся сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции, она вместе с сотрудниками полиции поехала в <адрес> РТ, где в доме ФИО3 и ФИО1 признались в совершении хищения денежных средств, ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 2000 рублей, пояснив, что кражу совершила совместно с ФИО3

Оглашенные показания в судебном заседании (том №, л.д.29-32) подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3 отвез в <адрес> РТ. ФИО1 за поездку отдала ему 1000 рублей, также отдала долг 1000 рублей, расплатившись одной купюрой номиналом 5000 рублей. Он ФИО1 вернул сдачу в сумме 3000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 (л.д.225-227 том №) следует, что проживает по адресу: РТ, <адрес>. В июне 2019 года ФИО3 занял у него в долг денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО1 тоже заняла в долг денежные средства в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут к нему зашли ФИО1 и ФИО3 и отдали денежные средства в сумме 1000 рублей, сказав, что возвращают общий долг. На следующий день к нему в дом пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 и ФИО3 совершили кражу денежных средств в сумме 5000 рублей. Затем он добровольно выдал денежную купюру номиналом 1000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №2 (л.д.228-230 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО1 денежных средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей. ФИО1 пояснила, что она совместно с ФИО3 похитила денежные средства в сумме 5000 рублей из сумки Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №4 (л.д.231-233 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО1 денежных средств двумя купюрами номиналом по 1000 рублей. ФИО1 и ФИО3 пояснили, что они совместно похитили из сумки Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №5 (л.д.202-205 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группой отдела МВД России по Мамадышскому району выехал в <адрес> РТ для проведения проверки по сообщению о факте кражи денежных средств в сумме 5000 рублей из сумки Потерпевший №1 В ходе проверочных мероприятий выехали в <адрес> РТ по месту жительства ФИО3, где последний признался в совершении кражи денег в сумме 5000 рублей вместе с ФИО1 После этого ФИО1 дала аналогичные показания и добровольно выдала денежных средства в сумме 2000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №6 (л.д.234-236 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой Потерпевший №1 поехали в <адрес> РТ, откуда приехали ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут. В это время в их доме находился его родственник ФИО3 и знакомая ФИО1 Вечером он с женой легли спать, а ФИО3 с ФИО1 остались сидеть на кухне. Утром ФИО3 и ФИО1 в их доме уже не было. Потом его жена Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств, одной купюры номиналом 5000 рублей, при этом вместо нее лежала одна купюра номиналом 500 рублей. В совершении кражи денежной купюры заподозрили ФИО3 и ФИО1 О случившемся сообщили в полицию. В последующем стало известно, что деньги похитила ФИО1 совместно с ФИО3

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявлению (том №, л. д.6), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, совершили хищение денежных средств в сумме 5000 рублей из ее рюкзака.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д.7-10, 11-16), следует, что произведен осмотр домовладения по адресу: РТ, <адрес> ходе которого изъяты два следа руки на две темные дактилоскопические пленки.

Согласно протоколов добровольной выдачи (том №, л.д.20, 24, 26) ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей; Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, купюру номиналом 1000 рублей; Свидетель №3 денежные средства в сумме 1500 рублей, одну купюру номиналом 1000 рублей и купюру номиналом 500 рублей.

Из протоколов выемки и фототаблиц к ним (том №, л.д. 42-44) следует, что Свидетель №5 добровольно выдал денежные средства в сумме 4500 рублей, которые осмотрены (л.д.45-49), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.50), в последующем возвращены по принадлежности (л.д. 51).

Согласно заключению эксперта № (том №, л.д.166-168) след пальца руки наибольшими размерами 16х14 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 78х75 мм (иллюстрация № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО1

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (том №, л.д.185-190, 191-194) следует, что ФИО3 подробно рассказал и указал, где, когда и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 совершили кражу денежной купюры номиналом 5000 рублей. Все свои действия продемонстрировал.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, установленной.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № (л.д.179-181) следует, что у ФИО3 обнаруживается признаки легкой умственной отсталости, осложненной психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдромом зависимости (шифр по МКБ-10 F 70.0; F 10.2). Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, которое выявило снижение интеллекта, памяти, преобладание ригидного типа мышления, легковесность суждений, эмоциональную лабильность. Указанные особенности психики (снижение интеллектуального и волевого самоконтроля, прогностических возможностей), лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ними поведенческими расстройствами, представляющими общественную опасность, ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, согласно ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. 3, ст. 99 ч. 2 УК РФ. По своему психическому состоянию может осуществлять свои процессуальные права.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО3 и его поведением после совершенного преступления и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

Между тем, с учетом заключения судебной психиатрической комиссии экспертов, а также совершенного ФИО3 преступления, характеристики личности, его психического расстройства, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99, частью 2 статьей 22, статьями 98 и 100 УК РФ ФИО3 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который состоит на учете у врача психиатра, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО3, возмещение причиненного ущерба и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, положительные характеристики с места жительства и прежнего места отбывания наказания, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, наличие заболеваний подсудимого, который является <данные изъяты>, а также состояние здоровья членов его семьи, близких родственников и наличие у них заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает образованными его действиями рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание последней вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимой, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимой, ее близких родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда и в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно – досрочного освобождения по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и для применения ФИО3 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый склонен к совершению преступлений, совершил умышленное преступление в период времени после условно-досрочного освобождения. Сохранение условно – досрочного освобождения и применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного подсудимым преступления и способу его совершения, а также достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО3

Также суд не находит оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку подсудимая склонна к совершению умышленных преступлений. Применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО1, поскольку подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила умышленное преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70, части 5 статьи 82 УК РФ. Оснований для сохранения отсрочки отбывания наказания по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых и их имущественное положение, поведение подсудимых в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ на момент вынесения данного приговора отбыто, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о сложении назначенных наказаний либо о его самостоятельном исполнении.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд считает необходимым вопрос об установлении опеки над ним, передать в орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Мамадышского районного суда РТ от 25 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, передать органу опеки и попечительства Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Применить к ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Приговор вступил в законную силу: «____»_______________20 __г.

Судья М.М. Давлетбаева