Решение № 2-9034/2025 2-9034/2025~М-6839/2025 М-6839/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-9034/2025

дело ...

УИД 16RS0...-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» в вышеприведенной формулировке, в обосновании исковых требований указав следующее.

Между ФИО1 и АО «ТБанк» в целях приобретения транспортного средства заключен кредитный договор ... от 31.03.2025 года, по условиям которого потребителю предоставлен кредит в сумме 1 935 525 рублей.

Одновременно, из средств кредита оплачено 65 000 рублей в пользу ООО «УК Трантехсервис» за «Карта помощи на дорогах». НДС не облагается агрегаторы услуги: ООО «ДрайвАссист» и АО «Финансовые продукты».

Реализуя своё право на отказ от дополнительных услуг предусмотренное пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» 18.04.2025 года в адрес агрегаторов направлено заявление об отказе от услуги, которая агрегаторами оставлена без удовлетворения.

Истец настаивает на том, что в данной услуге он не нуждался, фактически данные услуги ему не оказывались. Каких-либо доказательств фактического оказания спорных услуг, наличия овеществленного (материального) результата оказания услуг либо материального результата при осуществлении агрегаторами деятельности по оказанию спорных услуг, отсутствуют.

В связи с этим, 02.06.2025 года в адрес банка была направлена претензия с требованием возмещения платы за исполнителя услуги, в семидневный срок, предусмотренный части 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ Банк возврат платы за исполнителя не осуществил.

Истец отмечает, что услугами третьего лица он не пользовался и полагает, что вышеприведенные обстоятельства порождают основания взыскания платы за дополнительную услугу с кредитора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика плату за услугу в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 года по 16.07.2025 года в размере 997 рублей 26 копеек с последующим взысканием процентов с 17.07.2025 года по день вынесения решения судом, неустойку согласно положениям п. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 29.04.2025 года по 16.07.2025 года в размере 454 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 872 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что после обращения истца в суд с исковым заявлением 22 июля 2025 года ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 65000 рублей.

Ответчик – представитель АО «ТБанк», в судебное заседание по извещению не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 31.03.2025 года заключен кредитный договор ... на сумму 1 935 520 рублей. При выдаче кредита с его суммы удержано 65 000 рублей за дополнительную услугу «Карта помощи на дорогах», оказываемую с участием третьих лиц: АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», ООО «ДРАЙВАССИСТ», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС».

Истец, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», реализовал право на отказ от дополнительной услуги, направив соответствующие заявления. Претензия о возврате денежных средств от 02.06.2025 года была получена банком, однако требование в установленный частью 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите 7-дневный срок удовлетворено не было.

22.07.2025 года после подачи искового заявления в суд, банк произвел возврат 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

О том, что Банком были предложены дополнительные услуги, свидетельствует заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита, а также то обстоятельство, что сумма дополнительных услуг включена в сумму кредита, что видно из представленного заявления.

Вместе с тем в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании изложенного требования о взыскании платы за услугу в размере 65000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку уплаченная по договорам оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, а также тот факт, что ответчик осуществил возврат денежных средств после подачи истцом искового заявления в суд, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2025 года по 16.07.2025 года в размере 997 рублей 26 копеек, с последующим взысканием начиная с 17.07.2025 года по 27.08.2025 года (по день вынесения решения судом) в общей сумме 1385 рублей 48 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 454050 рублей на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 3691 рублей 37 копеек в пользу истца (997 рублей 26 копеек+ 1385 рублей 48 копеек + 5 000 рублей) х50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию и понесенные расходы по данному делу, которые суд признает необходимыми и обоснованными.

Стороной истца были понесены почтовые расходы в размере 872 рублей, указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями представленными в материалы гражданского дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2025 года по 16.07.2025 года в размере 997 рублей 26 копеек, с последующим взысканием начиная с 17.07.2025 года по 27.08.2025 года (по день вынесения решения судом), штраф в размере 3691 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 872 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (...) в доход муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 18401 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья подпись ...