Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-652/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> года <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества просроченную задолжен-ность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 60 060 рублей 46 копеек.

Требования обоснованы тем, что <...> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <...> с лимитом задолженности 28 000 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед бан-ком у ответчика образовалась задолженность в период с <...> по <...>, в сумме 60 060 рублей 46 копеек, кото-рую по акту приёма-передачи прав (требовний) от <...> банк передал истцу, в связи с чем общество обратилось в суд.

Определением мирового судебного участка <...><...>-дарского края от <...> отменён судебный приказ мирового судебного участка <...><...> от <...> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» и взыскания государственной пошлины. Заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о вре-мени и месте, не явился, к иску приложено ходатайство, в котором исковые требования поддерживает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о направлении копии решения суда в адрес истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила снизить сумму штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала добровольно, о чём написала соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого иско-вых требований ООО «Феникс» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что <...> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <...> с лимитом задолженности 28 000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по номеру договора <...> за период с <...> по <...> у ФИО1 образовалась задолженность в связи с просрочкой по оплате минимального платежа.

АО «Тинькофф Банк» направлен ответчику заключительный счёт в котором ФИО1 проинформирована о расторжении договора и досудебном требовании о погашении всей суммы задолженности в размере 60 060 рублей 46 копеек.

<...> Банк «Тинькофф Кредитные Системы» заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение <...> в отношении уступки прав (требований), по которому банк продал обществу портфель прав (требований), в котором каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению от <...> к гене-ральному соглашению <...> банк уступил права (требований) в отношении физических лиц, указанных в акте приёма-передачи от <...>.

Из акта приёма-передачи от <...> следует, что за ФИО1 числится задолженность в сумме 60 060 рублей 46 копеек (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и приня-тии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» денежные средства в размере 60 060 рублей 46 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматри-вает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <...> по <...> включительно, в размере 60 060 рублей 46 копеек и государственную пошлину в сумме 2001 рублей 81 копейка, а всего – 62 062 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников