Приговор № 1-214/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № –№/2017

(СО №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» сентября 2017 года

Амурский городской суд <адрес>

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова М.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с кровати, смартфон «Huawei Y3C» стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол-книжку «Vili» стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти «micro SDHC» 4 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, то есть имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

При производстве предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 122) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, совершено подсудимым по месту жительства потерпевшей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120) ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Действия ФИО1 в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение его в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, участия в следственном действии-проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества и возмещение ущерба, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117), содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде штрафа.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Huawei Y3C» с IMEI 1: №, 2: № в корпусе черного цвета, чехол-книжку «Vili» из кожзаменителя черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», карту памяти «micro SDHC» 4 Gb, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ей же, как законному владельцу, копии товарных чеков и счет -квитанций об оплате коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> края, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: похищенное и возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 имущество оставить ей же по принадлежности, копии товарных чеков и счет- квитанций об оплате коммунальных услуг, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 03.10.2017