Решение № 2-10140/2024 2-1371/2025 2-1371/2025(2-10140/2024;)~М-9459/2024 М-9459/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-10140/2024

№ 2-1371/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014573-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Магомедрасулова Т.Ш., предстателя истца ФИО1 ФИО9 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца и ответчика, в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района от 20.07.2017г. Еще до расторжения брака, около 11 лет назад, ответчик выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время в квартире личных вещей ответчика не имеется, бремя содержания по квартире ответчик не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий ему не чинилось. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО6, просившего исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 20.07.2017 года.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 03.05.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Помимо истца и ответчика, в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района от 20.07.2017г.

До расторжения брака, около 11 лет назад, ответчик сам выехал из спорного жилого помещения.

В настоящее время в квартире личных вещей ответчика не имеется, бремя содержания по квартире ответчик не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий ему не чинилось. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца как собственника.

Ответчик членом семьи ФИО2 не является.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые подтвердили факт не проживания ответчика по спорному адресу, показания свидетелей занесены в протокол судебного заседания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца как собственника, он не может реализовать их в полной мере, вынужден нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает его материальное положение. Истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиками права пользования жильем по месту регистрации отсутствует.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 разд. 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органами УФМС с регистрационного учета ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года

Судья И.А. Разумная