Апелляционное постановление № 22К-937/2023 от 27 апреля 2023 г. по делу № 3/1-11/2023

Судья Илларионова А.М. уг.материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 апреля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием:

прокурора Манукян Г.А.,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ажгельдиева Г.М. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2023г., которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 июня 2023г.

Выслушав адвоката Волкова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манукян Г.А. полагавшую, что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2023г. следователем Приволжского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области П.Д.С. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации.

21 апреля 2023г. в 9 часов 55 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь Приволжского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области П.Д.С., с согласия заместителя руководителя Приволжского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области С.С.С. обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 29 суток, а всего до 20.06.2023

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 июня 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Ажгельдиева Г.М., оспаривая законность постановления, просит изменить ФИО1 избранную меру пресечения на подписку о невыезде.

В обоснование жалобы указывает, что органом следствия не представлено достоверных данных о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью; суд не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, несвязанной с ограничением свободы.

Отмечает, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в Красноярском районе Астраханской области, является пенсионером, скрываться не намерен, ранее не судим.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению, исследовав в судебном заседании материалы, представленные в обоснование ходатайства.

Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. Учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, а также сведения об обстоятельствах дела, данных о личности подозреваемого, который согласно рапорту участкового, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо фактически не проживающее по месту регистрации, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, что согласуется с данными содержащимися в требовании ИЦ МВД России по Астраханской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел сведения о личности обвиняемого в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова