Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-349/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.06.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 12.25% годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором погашение выданного кредита и процентов установлено ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО5 были заключены договоры поручительства №, 956, 957, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Однако ответчиками вышеуказанные обязательства не исполняются. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 277 879 руб. 77 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 978 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 иск признал и пояснил, что после подачи иска он частично погасил долг по кредиту.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 иск признали.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещена, в суд не явилась.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца квартала, следующего за платежным месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 650 000 руб. под 12.25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил. Однако ответчик, нарушая обязательства по кредитному договору, не своевременно уплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства №, 956, 957 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО5 были заключены договоры поручительства №, 956, 957, согласно которым ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются поручителями и несут солидарную ответственность за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору и поэтому они отвечают перед кредитором (банком) в том же объеме, как и заемщик.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 277 879 руб. 77 коп., из которых:

ссудная задолженность в размере 252 422 руб. 18 коп.,

задолженность по неустойке в размере 1 780 руб. 57 коп.

проценты за кредит в размере 23 677 руб. 02 коп.

В ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 представил приходный кассовый ордер №, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. внес платеж на сумму в размере 230 000 руб. Таким образом, сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47 879 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 5 978 руб. 80 коп. в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 879 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины по 1 494 руб. 70 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий