Приговор № 1-625/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-357/2019

дело №1-625/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 23 декабря 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Рыбакова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО19, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО19 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

27 января 2019 года около 18.00 часов ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двери <адрес> коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по тыльной поверхности левой кисти и один удар в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив ему тем самым: <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.1.9. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <данные изъяты>, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично, показал, что 27 января 2019 года он находился в гостях у матери в п. Бачатский. Он был с похмелья, но не пьяный. Собираясь домой, он взял у матери нож, чтобы его наточить. Спускаясь по лестнице в общежитии, внизу увидел парней, спросил у них сигарету. Его пригласили в комнату, где парни выпивали. В какой то момент кто-то из парней ударил ногой ФИО12, его это возмутило, он расценил это как издевательство, сделал замечание. После этого потерпевший начал ругаться, оскорблять его нецензурной бранью, у них начался конфликт с потерпевшим. Он вышел из комнаты в коридор, потерпевший Потерпевший №1 вышел следом за ним, стал его оскорблять, нанес ему один удар рукой в глаз, потом из-за подножки потерпевшего он упал на пол, потерпевший сел на него сверху, стал наносить ему удары рукой по лицу. Из комнаты вышли друзья потерпевшего, стали наносить ему удары по телу. Кто наносил ему удары, не видел. Он побоялся, что его забьют, достал правой рукой из левого кармана надетого на нем бушлата нож и нанес им один удар потерпевшему, так как опасался за свою жизнь. Как наносил удар, пояснить не может. После этого, у него выбили нож из руки. Не отрицает, что от его действий у потерпевшего также имелась рана на руке, а также не отрицает, что от его действий у потерпевшего наступил тяжкий вред здоровью. О произошедших событиях рассказывал матери и сожительнице. В содеянном раскаивается, потерпевшему возместил вред, причиненный преступлением.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, согласно которым он показывал, что 27 января 2019 года около 18.00 часов, он шел на выход по первому этажу, проходя мимо <адрес> он увидел, что там стоят трое взрослых мужчин, которые курят и разговаривают между собой, среди них был его знакомый, проживающий в этом же общежитии, по имени ФИО21. Он решил обратиться к ним и попросить сигарету. Возможно, он обратился к ним как-то в очень грубой форме, он этого не отрицает. Но что именно он сказал, не помнит. У них завязался словесный конфликт, в ходе которого они перешли на личностные оскорбления. Он хотел уйти, но один из мужчин подставил ему подножку, он запнулся и упал на пол. Он хотел подняться, но мужчина сел над ним, прижимая его к полу, и высказывая в его адрес слова брани. Он в это время лежал на полу на спине. Мужчина сидел над ним и прижимал его головой к полу, при этом наносил удары по голове и лицу, всего нанес не менее трех ударов. Он не смог оттолкнуть от себя мужчину. Когда мужчина начал наносить удары ему по голове, то у него была единственная мысль встать и убежать. В рукаве левой руки под запястьем у него лежал небольшой кухонный нож с рукоятью синего цвета, который он последнее время часто носит с собой для самообороны. Случаев, когда на него нападали или создания обстановки для обоснованного применения ножа у него никогда не было. Нож в отношении других лиц он никогда не применял. Он левша. Лежа на спине, в то время, когда мужчина сидел над ним и прижимал его к полу, из рукава левой руки он достал нож, сжал рукоять в кулаке левой руки, держа нож лезвием вверх, ударил два раза мужчину сверху вниз в спину. Он уверен, что одним из ударов точно его ранил, от чего мужчина громко закричал и встал. Он видел, как из спины мужчины брызнула кровь вверх. После чего кто-то из руки у него выбил нож, который упал на пол, затем перевернул его на живот и сел сверху, удерживая в таком положении и прижимая его руки к полу. Лежа на полу, он слышал, что кто-то из присутствующих мужчин сказал, чтобы нож никто не трогал до приезда полиции, а также, что нужно вызвать скорую. В это время в подъезд пришла его мама, которой он признался, что порезал человека. Умысла убивать данного мужчину он не имел. Он только хотел причинить мужчине боль, чтобы тот его отпустил, и он смог спокойно уйти. В настоящее время он понимает, что оснований для применения ножа, у него не было (л.д.36-39).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил частично, кроме показаний в части того, что нож часто носил с собой для самообороны, а также, что нож достал из левого рукава, оспаривает показания как наносил удары потерпевшему и что видел как брызнула кровь из потерпевшего.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного следствия, о том, что 27 января 2019 года около 16.00 часов, он пришел в гости к ФИО3, который проживает по <адрес>. К ФИО3 в гости пришли ФИО22, ФИО8 и ФИО24. Все вместе они в комнате у ФИО3 выпивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было, все было спокойно. Около 18.00 часов в комнату к ФИО3 пришел ранее ему незнакомый ФИО2. ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения. Как только ФИО16 зашел в комнату к ФИО3, то сразу сказал, чтобы никто не приставал к ФИО24 ФИО3, что если кто-то его тронет, то он разберется с ними. Для него слова ФИО16 были удивительны, поскольку они все сидели спокойно, никто не ругался. ФИО16 сразу вышел из комнаты ФИО3. Его очень сильно задели слова ФИО16, поскольку он не понял, для чего ФИО16 это сказал. Именно поэтому он вышел из комнаты в подъезд вслед за ФИО16. Он видел, что в это время ФИО3 так же вышел в подъезд общежития и пошел в туалет. Когда он вышел следом за ФИО16, то спросил у него, кто он такой. На тот момент он и ФИО16 остановились в подъезде около комнаты №, в которой проживает ФИО3. ФИО16 повернулся к нему лицом и получилось, что с ФИО16 они стояли лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки. ФИО16 сказал, что он сотрудник полиции. Он попросил ФИО16, чтобы он показал удостоверение. Он и ФИО16 разговаривали друг с другом на повышенных тонах, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел, что ФИО16, своей правой рукой полез во внутренний левый карман своей куртки. Он понял, что ФИО16 хочет достать из кармана удостоверение и показать ему. Когда ФИО16 вынул руку из кармана, то он увидел, что в правой руке у ФИО16 находится нож не большого размера. ФИО16, ничего ему не говоря, сделал небольшой шаг в его сторону и попытался данным ножом нанеси ему удар по телу. Он успел отреагировать и подставил перед собой свою левую руку, при этом удар ножом пришелся ему по кисти его левой руки. Он понял, что ФИО16 хочет нанести ему еще удары ножом, и чтобы этого избежать, он немного наклонился телом вниз, сделал шаг в сторону ФИО16 и обхватил ФИО16 своими руками в области бедер. Таким образом, он хотел повалить ФИО16 на пол и не дать нанести ему еще удар ножом. В этот момент, когда он обхватил ФИО16 в области бедер, то почувствовал, сильную боль в области задней поверхности грудной клетки справа. Он понял, что в тот момент ФИО16 нанес ему удар ножом по спине. Он повалил ФИО16 на пол. ФИО16 упал на пол на спину. Что происходило дальше, он не помнит, видимо потерял сознание. Затем он помнит, что когда пришел в себя, то лежал на полу на спине в подъезде, ФИО16 он уже не видел. В область спины справа ему было нанесено только одно ножевое ранение. После ознакомления с заключением эксперта ему стало известно, что на его футболке имеется три повреждения. До причинения ему ножевого ранения, повреждений на его футболке не было. Возможно, данные повреждения образовались от одного удара ножом, видимо его футболка сложилась в складку, поскольку ФИО16 нанес ему только один удар ножом, других повреждений на спине у него не было. Он не помнит того, чтобы он наносил ФИО16 удары кулаками в область лица. Он так же не видел, чтобы кто-то бил ФИО16 (л.д.57-60, 114-116).

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что 27 января 2019 года около 17.30 часов он зашел к ФИО3 в комнату, где ФИО3, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО24 выпивали спиртное, он остался в комнате, стал распивать с ними. Около 17.50 часов он вместе с Потерпевший №1 и еще с кем-то вышел в коридор, стояли около двери <адрес>, курили. К ним подошел ФИО2. ФИО2 попросил у него закурить, при этом обратился в грубой форме к нему, что разозлило Потерпевший №1. Он попытался за ФИО16 заступиться, сказал мужикам, с которыми пил, что это местный парень, что не стоит трогать его. Но сам ФИО16 был агрессивно настроен. Он говорил ФИО16, чтобы он уходил, но он на его слова не реагировал, ФИО16 не хотел его слушать, лишь ответил, что сам разберётся, чтобы он не лез. Он решил вернуться в квартиру, чтобы не участвовать в конфликте. Находясь в <адрес>, он услышал крик из коридора. Вышел в коридор и увидел, что ФИО16 лежит на полу лицом вниз, на нем сверху сидит Майков, и прижимает руки ФИО16 к полу. Возле металлической двери в коридоре на полу сидит Потерпевший №1, у него сзади шла кровь. Рядом с ним на полу валялся нож с синей рукоятью и на стене были брызги крови. Он подошел к Потерпевший №1, увидел, что у него ножевое ранение, понял, что его порезал ФИО16. Сколько ФИО16 нанес ударов ножом Потерпевший №1, он не видел. Он запаниковал, что Потерпевший №1 истекает кровью, что нужно срочно вызвать ему скорую помощь. У них началась суета, так как они стали осознавать произошедшее и пытаться оказать помощь Потерпевший №1. Считает, что Потерпевший №1 также виноват в произошедшем конфликте (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия о том, что 27 января 2019 года он пришел в <адрес>, где уже находились ФИО3 и Потерпевший №1. ФИО3 пришел еще ФИО3 по кличке «беляш», позже пришел ФИО22. Между ними конфликтов не происходило. В их компании как-то появился молодой парень по имени ФИО2, когда он пришел, и кто его пригласил, он не может сказать, не помнит. Он помнит, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По мере опьянения у Потерпевший №1 «сорвало крышу», он начал везти себя беспочвенно агрессивно. Между Потерпевший №1 и парнем по имени ФИО2 завязался конфликт якобы из-за того, что кто-то обижает ФИО3 «беляша», хотя его никто не обижал и конфликта между ним и Потерпевший №1 либо кем-то из них не происходило. Он помнит, как парень по имени ФИО2 закричал, что если еще кто-то обидит «беляша», то он работает в полиции и всем им «бошки поотрывает». Он удивился, от чего ФИО2 так кричит, так как «беляш» с ними распивал спиртное и они сидели дружной компанией, между ними даже не происходило конфликтов. После этого, «беляш» и ФИО2 вышли из комнаты в коридор, затем пошел ФИО22. Потерпевший №1 вышел, он точно помнит, что остался и пил пиво. Затем он услышал разговоры на повышенных тонах ФИО2 и Потерпевший №1, которые в адрес друг друга высказывали матерные слова. Выйдя в коридор он увидел, что ФИО2 лежит на спине в коридоре около серой металлической двери, а Потерпевший №1 сидит на нем сверху и наносит удары по лицу. Затем Потерпевший №1 резко соскочил с ФИО2 и выпрямился, встал спиной к нему, он увидел на спине Потерпевший №1 справа в области лопатки кровь. Тогда он с ФИО3 начали разнимать Потерпевший №1 и ФИО2. Он прижал ФИО2 вниз лицом к полу в коридоре и руки раздвинул в разные стороны, чтобы ФИО2 более никого из них не порезал, но ножа в руке у ФИО2 он не видел. ФИО3 затащил Потерпевший №1 в свою комнату. ФИО3 крикнул, что надо скорую вызывать, что Потерпевший №1 ранен и истекает кровью. Он заволновался за жизнь Потерпевший №1, поскольку тот его друг, и в носках побежал в станцию скорой помощи, потому что она находится рядом. ФИО2 ранил Потерпевший №1 примерно около 18.00 часов (л.д.31-34).

Показаниями свидетеля ФИО3 О.В. в ходе предварительного следствия о том, что 27 января 2019 года они с Потерпевший №1 выпивали спиртное у него в квартире. К нему в гости пришли ФИО6, ФИО12 и ФИО13. Между ними никаких конфликтов не было, все было спокойно. Около 18.00 часов в комнату прошел ранее ему незнакомый парень, как он узнал позднее, ФИО2. ФИО16 спросил у них закурить. Он встал и пошел на выход из комнаты, когда он уже выходил из комнаты, то слышала, что ФИО16 сказал, что он сотрудник полиции. Потерпевший №1 в это время стал говорить ФИО16, чтобы тот показал удостоверение сотрудника полиции. Разговор между Потерпевший №1 и ФИО16 начался на повышенных тонах. Остальные в разговор не вмешивались, молчали. На тот момент он не слышала, чтобы между остальными присутствующими был какой-то конфликт. Когда он вышел в подъезд, то пошел по коридору в туалет и видел в тот момент, что следом за ним в подъезд вышли ФИО16 и Потерпевший №1. В туалете он находился около 5 минут. Еще находясь в туалете, он услышал крик Потерпевший №1, который кричал: «У него нож, он ФИО1 порезал». Он сразу вышел из туалета в коридор и увидел, что на полу в коридоре лежит ФИО16, поверх него лежал Потерпевший №1. ФИО16 лежал головой в его сторону, Потерпевший №1 лежал поверх ФИО16, они были лицом друг к другу. На тот момент он увидел, что в правой руке ФИО16 держит нож, при этом пытался махать им, но практически сразу ФИО16 бросил нож в сторону. Потерпевший №1 просто лежал на ФИО16, никаких ударов ему при этом не наносил. В коридоре был ФИО13, но он был около двери в свою квартиру, то есть на расстоянии нескольких метров от них и в конфликт не вмешивался. Больше в коридоре общежития никого не было. Он сразу подбежал к ФИО16 и Потерпевший №1 и стал поднимать Потерпевший №1. ФИО16 в это время лежал на спине и не предпринимал никаких действий. Еще, когда он поднимал Потерпевший №1, то только в этот момент из его комнаты вышел Майков, которому он сказал, чтобы он держал ФИО16, чтобы тот не порезал кого-то еще. Майков подбежал к ФИО16, перевернул ФИО16 на живот и сел поверх него, чтобы не дать ФИО16 встать. Нож, который был в руке у ФИО16, был с синей рукоятью небольшого размера. Он видел, что у Потерпевший №1 со стороны спины справа шла кровь. Он помог Потерпевший №1 встать и зайти к нему в комнату. ФИО8 держал ФИО16. Он увидел, что у Потерпевший №1 сильно идет кровь из раны в области спины с правой стороны, поэтому он решил, что рана глубокая, поэтому крикнул, чтобы вызвали скорую. Он так же видел, что в этот момент в коридор пришла женщина, как он понял, это была мать ФИО16 и скорую помощь вызвала именно мать ФИО16. Когда пришла мать ФИО16, то в коридоре был только ФИО16, ФИО8 и чуть позднее из комнаты вышел он, Потерпевший №1 в это время был уже у него в комнате. Он не видел, чтобы кто-то наносил удары ФИО16, он ФИО16 не бил. В последствии он встречался с Потерпевший №1, но не расспрашивал его о том, что именно произошло между ним и ФИО16 в подъезде общежития. Сам момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, он не видел, но ему известно, что у Потерпевший №1 еще имелось ножевое ранение на кисти левой руки (л.д.72-75).

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия о том, что 27 января 2019 года ближе к вечеру, он, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО22, пошли в гости к ФИО3 в <адрес><адрес><адрес>, где впятером они стали выпивать спиртное. Конфликтов между присутствующими не было, они не ругались, не дрались. Около 18 часов в комнату к ФИО3 зашел ранее ему незнакомый парень, как он узнал позднее, ФИО2. Ранее он неоднократно видел ФИО16 в поселке, но лично с ним знаком не был. Когда ФИО16 зашел к ФИО3, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, что ФИО16 спросил сигарету. На тот момент они между собой не ругались, по отношению к нему никто никакого насилия не применял, его никто не бил. ФИО16 в комнате был непродолжительное время. После чего вместе с Потерпевший №1 они вышли в коридор общежития. Когда ФИО16 и Потерпевший №1 вышли в коридор общежития, то он слышал, что они стали ругаться между собой, разговаривали на повышенных тонах. По поводу чего именно они ругались, он не понял. Когда он вышел в коридор общежития, то увидел, что Потерпевший №1 и ФИО16 ругаются между собой. В этот момент Потерпевший №1 стоял к нему спиной, ФИО16 стоял лицом к Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки. Он видел, что в ходе данного конфликта, ФИО16 замахнулся правой рукой на Потерпевший №1 и нанес данной рукой удар Потерпевший №1, но куда именно, он не увидел, поскольку Потерпевший №1 стоял к нему спиной. Было ли что-то в тот момент в правой руке ФИО16, он не видел, поскольку вид ему загораживал Потерпевший №1. Он точно помнит, что первым замахнулся именно ФИО16, который правой рукой нанес удар Потерпевший №1. Он испугался, поскольку никогда не участвовал в драках, немного отвернулся, а когда вновь повернулся, то увидел, что ФИО16 и Потерпевший №1 падают на пол. При каких обстоятельствах они упали, он не видел, но может сказать, что сначала на пол упал ФИО16 на спину, а поверх него, лицом к ФИО16 упал Потерпевший №1. Поскольку он испугался, то забежал в комнату, обулся и выбежал из комнаты, чтобы уйти. В этот момент в сторону Потерпевший №1 и ФИО16 он не смотрел, поэтому не знает, что между ними происходило в тот момент. Что происходило дальше, не знает, поскольку ушел. Когда ФИО16 и Потерпевший №1 упали на пол в коридоре подъезда, то рядом с ними никого не было, они были вдвоем. Позднее от Потерпевший №1 он узнал о том, что в ходе конфликта ФИО16 нанес ему ножевые ранения в область руки и спины. Он не видел, чтобы кто-то наносил телесные повреждения ФИО16, возможно, это было позднее. Он так же не видел, чтобы Потерпевший №1 наносил удары ФИО16 в тот момент, когда они упали на пол, поскольку, как только они упали, он сразу ушел (л.д.99-101).

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что 27 января 2019 года в вечернее время она пришла с работы, увидела, что в конце коридора общежития на первом этаже сидит ее сын ФИО2, на пороге комнаты ФИО3 сидели ФИО3 и Потерпевший №1. Ей сказали, что ФИО16 порезал ее сына, потом она увидела у потерпевшего кровь на майке на спине. ФИО16 находился в состоянии шока, от него чувствовался запах алкоголя. На лице слева у сына была припухлость. ФИО3 рассказывал, что зачинщиком конфликта был ее сын, что он сам пришел к ним, ножом порезал потерпевшего. Нож ФИО16 взял у нее, чтобы наточить. 28 января 2019 года сын рассказывал ей, что он пошел на автобус, проходил мимо дверей ФИО3, у парней спросил сигареты. Сын заступился за парня по фамилии ФИО24, на что Потерпевший №1 сказал не лезть, между ними начался конфликт. Сын рассказывал, что Потерпевший №1 начал наносить ему удары по лицу, повалил его на пол, сын оборонялся и нанес потерпевшему удар ножом.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО10., данные в ходе предварительного следствия, в ходе которого она показывала, что 27 января 2019 года она вернулась домой с работы около 20.00 часов. Как только она прошла в подъезд, то в коридоре на первом этаже увидела троих ранее незнакомых ей мужчин. Один из мужчин, как она узнала позднее, был Потерпевший №1, лежал на полу в коридоре около двери в <адрес>. На Потерпевший №1 на тот момент была одета майка, которая была в крови. Так же в коридоре подъезда было еще двое ранее незнакомых ей мужчин, которые сказали, что уже вызвали скорую помощь. Сначала она не понимала, что произошло. Затем она увидела своего сына ФИО2, который сидел на корточках в конце коридора. На тот момент рядом с ФИО2 никого не было. Она сразу пошла к своему сыну, и когда проходила по коридору мимо Потерпевший №1, который все так же лежал на полу, она увидела недалеко от него на полу нож. Она сразу узнала, что это был нож из ее квартиры, что именно этот нож ее сын ФИО2 хотел взять с собой, чтобы наточить его. Когда она подошла к ФИО2, то стала спрашивать у него, что случилось. ФИО2 ей сказал, что он порезал человека. ФИО2 больше ничего внятного сказать не мог, поскольку очень переживал по поводу произошедшего. Может сказать, что на тот момент ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она так же увидела, что на лице ФИО2 с левой стороны в области левого глаза была припухлость, больше никаких телесных повреждений на сыне она не видела. После слов ФИО2 она поняла, что ФИО2 порезал Потерпевший №1 ножом с синей рукоятью, который взял из ее квартиры, поскольку именно данный нож лежал на полу. ФИО3 она сразу подошла к Потерпевший №1 и стала спрашивать у присутствующих мужчин, вызывали ли они скорую помощь. Мужчины сказали, что уже вызвали скорую помощь, что она едет с г. Белово. Вскоре приехал автомобиль скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу. Она видела, что у Потерпевший №1 в области спины имеется рана, из которой шла кровь. Так же приехали сотрудники полиции и увезли ее сына в отдел полиции. Позднее ФИО2 ей рассказал о том, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1 из-за того, что ФИО2 заступился за какого-то парня, и в ходе конфликта, ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ножом. Подробности произошедшего сын ей не рассказывал. Позднее сын ей говорил, что у него болит правый бок, но каких-либо телесных повреждений в данной области у сына не было. Она знает, что за медицинской помощью ее сын не обращался. Подробности произошедшего конфликта между сыном и Потерпевший №1 ей не известны, поскольку сама свидетелем произошедшего она не была. Она лично не видела, чтобы ее сыну кто-то наносил удары (л.д.105-107).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО11. в ходе предварительного следствия о том, что 27 января 2019 года ближе к вечеру, ФИО16 ей позвонил и сказал, что он приедет домой вечером. Спустя какое-то время ФИО16 домой не приехал. Она стала звонить ФИО16 на мобильный телефон, но он не ответил, она позвонила маме ФИО16, которая ей рассказала, что между ФИО16 и каким-то мужчиной произошел конфликт, и ФИО16 нанес данному мужчине удар ножом. 28 января 2019 года днем ФИО16 вернулся домой и рассказал ей, что когда он вышел от мамы, то зашел к соседу мамы, чтобы взять сигарету и в этот момент между ним и еще одним мужчиной произошел конфликт, в хоте которого ФИО16, чтобы защитить себя, нанес незнакомому мужчине один удар ножом в область спины. Она стала спрашивать у ФИО16, откуда у него с собой был нож. ФИО16 ей пояснил, что нож он взял у своей мамы, чтобы дома наточить его, а ФИО3 вернуть обратно маме. Может сказать, что ранее ФИО16 никогда не носил с собой ножи. 28 января 2019 года, когда ФИО16 вернулся домой, то она видела, что на его лице под левым глазом было небольшое покраснение, других телесных повреждений у ФИО16 не было. Спустя несколько дней у ФИО16 под левым глазом проявился синяк. Так же синяк был в области локтя правой руки. Еще у ФИО16 болел правый бок. За медицинской помощью ФИО16 не обращался, поскольку серьёзных повреждений у него не было (л.д.102-104).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский <адрес> и коридор, в коридоре у <адрес> на полу и стене обнаружены пятна бурого цвета и нож с рукоятью синего цвета. В <адрес> обнаружена футболка розово-красного цвета. В ходе осмотра изъяты смывы с вещества бурого цвета, контроль, нож и футболка (л.д.8-9)

-протоколом осмотра предметов от 10.02.2019 года, в ходе которого осмотрены: футболка, изъятая в ходе осмотра <адрес>; нож, изъятый в ходе осмотра коридора у <адрес>; копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, предоставленной ГБУЗ КО БССМП (л.д.47-48)

-заключением эксперта № 238 от 15.02.2019 года, согласно которого, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты> общим числом две, образовались в результате аналогичного количества воздействий колюще-режущего предмета, возможно, ножа, что подтверждается морфологическими особенностями этих повреждений.

Согласно пункту 6.1.9. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <данные изъяты> и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Срок причинения вышеописанных повреждений – незадолго до обращения за медицинской помощью. С вышеуказанными повреждениями Потерпевший №1 27.01.2019 года бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 8».

<данные изъяты> образовалась в результате однократного воздействия травмирующего предмета (ножа) в область левой кисти (л.д.68-69)

-заключением эксперта № 212 от 14.03.2019 года, согласно которого, на футболке имеется три колото резанных повреждения. Нож, является хозяйственным, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию. Повреждения на футболке могли быть образованы клинком ножа, либо другим ножом, имеющим равные с исследованным ножом размерные характеристики, степень остроты лезвия и острия клинка (л.д.80-83)

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27января 2019 года он находился у ФИО3 по <адрес><адрес><адрес>, выпивал спиртное. Около 18.00часов в квартиру к ФИО3 пришел ФИО16, который стал говорить о том, что если кто-то тронет ФИО12, то он «снесет башку». ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ушел в туалет, а ФИО16 вышел из квартиры в подъезд. Поскольку ему не понравилось поведение ФИО16, он вышел следом за ним в подъезд. На тот момент в подъезде находились только он и ФИО16. В подъезде он стал спрашивать у ФИО16, кто он такой. ФИО16 ему ответил, что он сотрудник полиции. Он попросил ФИО16, чтобы он показал удостоверение. Он видел, что после его слов, ФИО16, своей правой рукой залез во внутренний левый карман своей одежды. Он видел, что из кармана ФИО16 достал нож и сразу же, ничего ему не говоря, замахнулся на него ножом, который держал в правой руке. Он сразу же, чтобы избежать удара, выставил вперед свою левую руку и удар ножом пришелся ему по наружной поверхности кисти его левой руки. На тот момент он и ФИО16 стояли лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки. Чтобы успокоить ФИО16 и не дать нанести ему удары ножом, он немного наклонился вниз телом и обхватил ФИО16 двумя руками в области его бедер. Таким образом, он хотел повалить ФИО16 на пол. Когда он уже обхватил ФИО16 двумя руками в области бедер, то почувствовал, что ему был нанесен удар в область спины справа. Он понял, что данный удар ФИО16 ему нанес ножом, поскольку после данного удара у него была острая боль в области спины. Он помнит, что после данного удара он упал на пол. Удары ФИО16 он не наносил. В подъезде на момент конфликта они были вдвоем.

Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил и показал, что 27 января 2019 года он около 18.00 часов проходил мимо <адрес>, решил зайти и попросить сигарет. Когда он прошел в квартиру, то в ней было несколько ранее незнакомых ему мужчин. Он спросил сигарету, ФИО22 дал ему сигарету. В этот момент он увидел, что в квартире находится молодой парень, которому кто-то из мужчин нанес удар ногой в область груди. Он решил заступиться за данного парня, при этом сказал, что нельзя так поступать. В это время Потерпевший №1 стал в грубой форме спрашивать, кто он такой. Он в шутливой форме ответил, что он сотрудник полиции. Он считал, что если он скажет, что он сотрудник полиции, то все успокоятся. По данному поводу между ним и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого они стали ругаться, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО3 он и Потерпевший №1 вышли в подъезд дома. Он видел, что из квартиры в подъезд выходил кто-то еще из присутствующих, но кто и куда пошел, он не видел, поскольку был сконцентрирован на Потерпевший №1. В подъезде дома они стояли с Потерпевший №1 лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки и продолжали ругаться между собой. Он точно не помнит из-за чего они ругались, но в ходе данного словесного конфликта, Потерпевший №1, подошел к нему ближе, и ничего ему не говоря, обхватил его двумя руками в области ее бедер и повалил его на пол в подъезде. Он упал на пол на спину, а Потерпевший №1 в этот момент повалился поверх него. ФИО3 Потерпевший №1 сел поверх него, обхватив его своими ногами в области талии, и стал наносить ему удары кулаками в область его лица. Может сказать, что Потерпевший №1 нанес ему 2-3 удара в область его челюсти слева. Он помнит, что Потерпевший №1 удары наносил ему кулаком своей правой руки. Ему так же наносили удары в область плеча с правой стороны, в область правой руки. Как он понял, удары по плечу и по руке ему наносил кто-то другой, но кто именно, он не знает, поскольку он в тот момент закрывал лицо руками. На тот момент он стал кричать, чтобы перестали его бить, и дали ему встать. На его крики никто не реагировал. Он пытался встать, ворочался, но встать у него не получилось, поскольку левой рукой Потерпевший №1 удерживал его в области его правого плеча, а правой рукой наносил удары. Он подумал, что его могут убить. На тот момент его левая рука была свободна, но он не пытался нанести Потерпевший №1 удары, не пытался данной рукой столкнуть с себя Потерпевший №1, а решил использовать нож, который у него на тот момент находился в левом рукаве его бушлата. Чтобы в тот момент защитить себя, он вытянул свою левую руку вперед, и из его левого рукава ему в руку выпал нож. Может сказать, что нож находился клинком вперед. Взяв нож за рукоять, он замахнулся и нанес один удар ножом Потерпевший №1 в спину с правой стороны. Когда он наносил удар, то нож он держал в левой руке, при нанесении удара он замахнулся и получилось, что клинок был направлен в спину Потерпевший №1 справа налево. ФИО3 он помнит, что после данного удара, Потерпевший №1 встал с него и пошел в сторону. В это время ему кто-то продолжил наносить удары по телу с правой стороны. Может сказать, что ему было нанесено не более 5 ударов. ФИО3 он услышал голос своей мамы и его перестали избивать. Он понимал, что нанес удар ножом в спину Потерпевший №1, но крови у Потерпевший №1 тот момент он не видел, почему он говорил обратное при допросе, сказать не может. Потерпевший №1 нанес только один удар ножом в область спины. Он не помнит того, что наносил удар ножом Потерпевший №1 по руке, возможно, данное ранение образовалось в тот момент, когда Потерпевший №1 защищался. Он настаивает на том, что как только он достал из рукава нож, то сразу же нанес Потерпевший №1 один удар ножом в спину, больше он ножом не махал, Потерпевший №1 тут же поднялся с него и ушел. В какой момент он мог порезать руку Потерпевший №1, сказать не может. Удар ножом Потерпевший №1 нанес с той целью, чтобы защитить себя. На тот момент если бы Потерпевший №1 был один, он бы смог справиться с ним и без ножа, но ему еще кто-то наносил удары со стороны (л.д.108-113).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Суд принимает показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого за основу в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно, что он лежа на спине, в то время, когда Потерпевший №1 сидел над ним и прижимал его к полу, из рукава левой руки он достал нож, сжал рукоять в кулаке левой руки, держа нож лезвием вверх, ударил два раза мужчину сверху вниз в спину. Уверен, что одним из ударов точно его ранил, от чего мужчина громко закричал и встал. Он видел, как из спины мужчины брызнула кровь вверх. После чего кто-то из руки у него выбил нож, который упал на пол, затем перевернул его на живот и сел сверху, удерживая в таком положении и прижимая его руки к полу.

Данные показания ФИО4 даны в присутствии защитника, представлявшего его интересы на следствии после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, были ФИО4 прочтены и подписаны без каких-либо замечаний.

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО4 не отрицал, что от его действий у потерпевшего Потерпевший №1 наступил тяжкий вред здоровью, однако указывает, что удар ножом нанес потерпевшему, защищаясь.

Вместе с тем, суд находит версию ФИО4 несостоятельной, не подтверждающейся показаниями как потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела.

Так, в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 не отрицает, что между ним и ФИО4 была конфликтная ситуация, однако как с его стороны, так и со стороны свидетелей ФИО3 О.В., ФИО9, ФИО7, ФИО8 какого либо насилия, опасного для жизни ФИО4, либо угрозы применения такого насилия, не имелось.

При этом, в судебном заседании установлено, что в момент конфликта между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО4 в коридоре рядом с ними никого из свидетелей или иных посторонних лиц не находилось.

Таким образом, необходимости в нанесении удара ножом потерпевшему не имелось, поскольку со стороны потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовала какая-либо угроза применения насилия от которой ФИО4 необходимо было защищаться именно таким способом. Действия Потерпевший №1 не были направлены на создание опасности для жизни или здоровья подсудимого, не были сопряжены с угрозой посягательства на них. Кроме того, у потерпевшего Потерпевший №1 в руках не было предмета, способного по своим техническим характеристикам причинить вред здоровью ФИО4

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1 в этой части являются логичными и непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд их находит достоверными, соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует применение им орудия (ножа) для совершения преступления, область локализации телесного повреждения, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего.

Тяжесть причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда подтверждается заключением эксперта № 238 от 15.02.2019 года и не оспаривается подсудимым.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство по уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании подсудимым также не оспаривалось, что именно от его действий у потерпевшего Потерпевший №1 образовалось повреждение кисти левой руки.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, от которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и один удар ножом по тыльной поверхности левой кисти.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие одного малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, при этом считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по 12 июля 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – нож, футболка, смывы пятен бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья подпись Ю.В. Самородова