Решение № 12-480/2023 12-56/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-480/2023

№ 12-56/2024


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от 15.11.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, ФИО3 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортное средство находилось на месте, необозначенном разметкой 1.1, согласно фотоматериалу от 08.11.2023 в 15:38:02 ее транспортное средство находилось на другом месте, парковка на котором была осуществлена на срок менее 15 минут.

В судебное заседание заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ее транспортное средство весь промежуток времени не находилось в зоне платной парковки, в приложенном фотоматериале усматривается, что ее автомобиль находится в разных положениях, на разных участках парковки, также пояснила, что оба раза она останавливалась в зоне платной парковки на промежуток времени менее 15 минут.

Защитник-адвокат ФИО4 также поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил подлинный материал в отношении ФИО3 и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 15.11.2023, 08.11.2023 с 13:06:53 по 15:38:02 по адресу: <...> (зона парковки № 3033), собственник транспортного средства гос.номер № ФИО1, С№ совершила административное правонарушение, выразившееся в парковке транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - «Дозор-М», идентификатор 01-АА020, свидетельство о поверке С-ДРП/16-10-2023/287062508, действительной до 15.10.2025 включительно.

Между тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица и принятым постановлением административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП ПФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как усматривается из фотоматериала к обжалуемому постановлению, собственник транспортного средства гос.номер № 08.11.2023 в 13:06:53 осуществил парковку автомобиля параллельно потоку движения транспортных средств, однако 08.11.2023 в 15:38:02 данный автомобиль стоит перпендикулярно потоку движения транспортных средств, а также на ином месте в зоне платной парковки, т.е. автомобиль в момент его фиксации находился в разных местах.

Таким образом, однозначно утверждать, что автомобиль с гос.номером № был непрерывно припаркован в зоне платной парковки и не покидал территорию парковочного пространства, невозможно. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, не позволяет сделать вывод о наличии в деянии ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа в отношении ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: