Апелляционное постановление № 10-47/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 10-47/2020

Мировой судья Андреянова О.А. Дело №10-47/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 25 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - судьи Ивановой А.П.,

при секретаре Руденко В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

лица в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО1,

его защитника адвоката Чапкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К.Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 25.08.2020 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203 УК РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 25.08.2020 года уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На указанное постановление суда потерпевшим К.Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов своей жалобы потерпевший указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате времени и месте предварительного слушания, что повлекло существенное нарушение его права. В рамках настоящего уголовного дела им было подано исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, однако при вынесении решения по делу судом не разрешен его гражданский иск, потерпевший не признан гражданским истцом, а подсудимый гражданским ответчиком.

В судебное заседание потерпевший не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 и его защитник указали, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи чем в ее удовлетворении просили отказать.

Прокурор просил обжалуемое постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Мировой судья, установив, что двухгодичный срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ истек, разъяснив ФИО1 последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям и согласия подсудимого обоснованно принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшего о дате времени и месте предварительного слушания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчет о доставке смс-сообщения на номер телефона потерпевшего К.Г.С. и телефонограмма о его извещении (т.3 л.д. 196,197), что в свою очередь признается судом апелляционной инстанции надлежащим извещением потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что судом не рассмотрен вопрос об удовлетворении гражданского иска, судом вышестоящей инстанции отмечается, что исковое заявление в материалах дела до момента рассмотрения дела отсутствовало, и предъявление требований в последующем не лишает потерпевшего его права на защиту.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.13, п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего К.Г.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.П. Иванова