Решение № 2-7040/2025 2-7040/2025~М-5965/2025 М-5965/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7040/2025

№

2-7040/2025

Мотивированное
решение изготовлено

26 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель «Сбербанк России» (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяца, под 37,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит заключен в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля, полученного в смс-сообщении с номера 900.

Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом. Направленной истцом в адрес ответчика требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного представитель истца, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2024 за период с 20.01.2025 по 01.09.2025 включительно в размере 879 574,17 рублей, в том числе: 684 656,58 рублей –основной долг, 181 252,08 рублей – проценты, 2 494,38 руб. – неустойку на основной долг, 11 171,13 руб. – неустойку на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 591,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12. 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 20.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяца, под 37,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Оплата задолженности по вышеуказанному кредитному договору производится аннуитентными платежами в размере 20 883,83 руб. (п.6 индивидуальных условий потребительского кредита).

П.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит заключен в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля с номера мобильного телефона <***>, полученного в ответ в смс-сообщении с номера 900.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26.06.2025 потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойки за пользование кредитом не позднее 28.07.2025.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, иного судом не установлено, ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 20.09.2024 за период с 20.01.2025 по 01.09.2025 включительно составляет 879 574,17 рублей, в том числе: 684 656,58 рублей –основной долг, 181 252,08 рублей – проценты, 2 494,38 руб. – неустойка на основной долг, 11 171,13 руб. – неустойка на проценты. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 20.09.2024 в заявленном размере обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 591,48 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований равно, как и доводов на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2024 за период с 20.01.2025 по 01.09.2025 включительно в размере 879 574,17 рублей, в том числе: 684 656,58 рублей –основной долг, 181 252,08 рублей – проценты, 2 494,38 руб. – неустойку на основной долг, 11 171,13 руб. – неустойку на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 591,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Козлова