Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-545/2018

Дело № 2-545/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 23 октября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

ответчицы – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: Банк «Первомайский» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127897 рублей 81 копейка (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто семь рублей) 81 копейка.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25 декабря 2012 года между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №.

В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек), а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 28, 00% в год. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно в срок 36 (тридцать шесть) месяцев.

Согласно кредитного договора, Ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика с банковского счета Ответчика, открытого в Банке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

27.06.2014 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 27.06.2014 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 27.06.2014 г.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № от 27.06.2014 г. права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом прав (требований) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

01.03.2016г. ООО «<данные изъяты>» уступило право требования 128411,15 (сто двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей 15 копеек) по кредитному договору ФИО2.

13.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа был вынесен судебный приказ № 2-5833/17-28

Ответчица, с даты приобретения Истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору № от «25» декабря 2012 г. до момента подачи искового заявления в суд, по данному кредитному договору произвела частичное погашение долга в сумме 33,34 рублей, 420 рублей, 50 рублей, 10 рублей.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 задолженность в размере 127897 рублей 81 копейка (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто семь рублей) 81 копейка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, полагает, что они не основаны на законе, являются необоснованными. Просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Кроме того показала, что ею действительно был взят кредит в банке «Первомайский», но она его погашала по мере возможности. Весь кредит она не погасила, но полагает, что проценты, которые просят с неё взыскать, очень завышены. Задолженность возможно и имеется по данному кредитному договору, но не в таком размере, который указан в иске. Никаких доказательств в подтверждение своих возражений она суду представить не может. Просит при вынесении решения учесть ее тяжелое материальное положение, она работает учителем в школе, у нее маленькая заработная плата, муж инвалид, сама она в настоящее время имеет серьезное заболевание, по поводу чего проходит медицинское обследование в онкодиспансере. Если суд сочтет, что иск является обоснованным и примет решение о взыскании с нее в пользу истца ФИО2 127 тысяч 897 рублей 81 копейку, то просит предоставить ей рассрочку путем уплаты ежемесячных платежей в пользу истца.

3-е лицо: представитель банка «Первомайский» в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили. Уполномоченного представителя не направили, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представили.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав ответчицу ФИО3, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ответчиком ФИО3 было выражено добровольное волеизъявление на получение кредита в Закрытом акционерном обществе «Акционерном банке «Первомайский» в форме анкеты – заявления (оферты) о предоставлении кредита № на потребительские цели от 25.12.2012 года, в котором указаны условия кредитования, данные о кредитовании и имеется личная подпись последней, свидетельствующей о её ознакомлении и согласии (л.д. 8-10).

25.12.2012 года между Закрытым акционерным обществом «Акционерном банке «Первомайский» и ФИО3 был заключен в простой письменной форме кредитный договор на потребительские цели №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 100000 рублей 00 копеек (сто тысяч рублей) 00 копеек под 28,00 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть на 3 года, с окончанием срока договора 25.12.2015 года, ей был вручен под роспись 25.12.2012 года график погашения кредита, согласно которого последняя проплата ответчиком ФИО3 должна была быть произведена 25.12.2015 года. Данный договор ответчица ФИО3 не оспорила, встречный иск не подала, в связи с чем данный договор является действительным и состоявшимся, имеет юридическую силу.

27.06.2014 г. между ЗАО Банк «Первомайский», именуемый далее «Цедент» в лице начальника Управления Потребительского Кредитования ЯВА., действующей на основании доверенности № от 02.04.2014г., с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице Генерального директора МРС, действующего на основании Устава, с другой стороны был заключен Договор № Уступки прав требований (цессии) (л.д. 14-18).

В соответствии договором об уступке прав (требований) № от 27.06.2014 г. права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом прав (требований) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

27.06.2014г. Банком «Первомайский» (ЗАО) ответчице ФИО3, по месту её жительства: <адрес> было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования (заключительное), согласно которого Банк «Первомайский» (ЗАО) уступило ООО «<данные изъяты>» право требование задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 года, по состоянию на 27.06.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 128411 рублей 15 копеек (л.д. 19). В подтверждение того, что на момент уступки прав у ответчицы ФИО3 имелась указанная задолженность и именно на эту сумму было передано право требований Банком по запросу суда представлена выписка по счету №, по договору о предоставлении кредита № от 25.12.2012 года, заключенного ФИО5 вх.№ от 16.10.2018 года.

01.03.2016г. между ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Цедент» в лице Генерального директора МРС, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны был заключен договор № Уступки прав требования (Цессии) (л.д. 20-23).

01.03.2016 г. ФИО2 ответчице ФИО3, по месту её жительства: <адрес> было направлено уведомление о смене кредитора, согласно которого ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО2 право требование задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 года (л.д. 26-29).

По состоянию на 02.08.2018 года общая сумма задолженности ответчика ФИО3 перед ФИО2 по кредитному договору № от 25.12.2012 года составляет 127897 рублей 81 копейка (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто семь рублей) 81 копейка, в том числе:

просроченный основной долг в размере 99840 рублей 01 копейка;

просроченные проценты в размере 10621 рубль 30 копеек;

накопленные проценты по основному долгу в размере 17249 рублей 84 копейки;

плата за годовое обслуживание в размере 700 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4), выпиской по состоянию на 27.06.2014 г. (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, являются законным и имеет юридическую силу. Ответчиком ФИО3 он не оспорен, встречный иск о признания данного договора недействительным либо о его расторжении ответчиком ФИО3 в рамках рассматриваемого дела не заявлен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик ФИО3(ответчик по делу) в соответствии с условиями кредитного договора обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Никаких доказательств, что взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению суммы займа и перечислении сумм в счет погашения согласно графика, который был подписан заемщиком, что им в полном объеме исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности перед банком ответчица ФИО3 суду не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО3 не выполнила, о чем свидетельствует наличие у неё задолженности перед банком, доказательств обратного ответчик суду не представила. Расчет представленной задолженности ответчик оспаривает, но не привела никаких объективных доводов, позволяющих усомниться в его достоверности. Доводы ответчицы ФИО3 о несоответствии размера образовавшейся задолженности действительному суд признает несостоятельными, т.к. они ничем по делу не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик ФИО3, как заемщик по кредитному договору, обязана нести перед кредитором ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» ответственность по погашению основного долга, процентов.

27.06.2014 года, право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 перешло в соответствии с заключенным между ЗАО Банк «Первомайский», в лице начальника Управления Потребительского Кредитования ЯВА. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице Генерального директора ФИО6, договором № об уступке права требования (цессии), согласно которого ЗАО Банк «Первомайский» передал права (требования) по ряду кредитных договоров (в том числе по договору с ФИО3) цессионарию ООО «<данные изъяты>».

01.03.2016г. право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 перешло в соответствии с заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 договором № об уступке права требования (цессии), согласно которого ООО «Кубанское коллекторское бюро» передало права (требования) по ряду кредитных договоров (в том числе по договору с ФИО3) цессионарию ФИО2.

Право заключения договора цессии кредитором ЗАО Банк «Первомайский» с третьими лицами прямо предусмотрено в кредитном договоре, о чем ответчик уведомлена была при заключении кредитного договора и дала на это согласие, подписав кредитный договор, то есть скрепив своей подписью, что не оспаривала ответчица в судебном заседании. В данной части кредитный договор ответчиком оспорен не был.

Договора цессии соответствуют требованиям закона, являются действительными и состоявшимися, имеют юридическую силу и являются действующими. Истребование дополнительного согласия при этом от ответчицы ФИО3 не требовалось на момент заключения договоров цессии.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 02.08.2018 года общая сумма задолженности ответчика ФИО3 перед ФИО2 по кредитному договору № от 25.12.2012 года составляет 127897 рублей 81 копейка (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто семь рублей) 81 копейка, в том числе:

просроченный основной долг в размере 99840 рублей 01 копейка;

просроченные проценты в размере 10621 рубль 30 копеек;

накопленные проценты по основному долгу в размере 17249 рублей 84 копейки;

- плата за годовое обслуживание в размере 700 рублей.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО3, <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 года в размере 127897 рублей 81 копейка (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто семь рублей) 81 копейка.

Вследствие удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме с ответчика ФИО3 в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 3758 рублей 00 копеек (три тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей) 00 копеек.

Суд не может удовлетворить сделанное заявление ответчицы ФИО3 о предоставлении ей одновременно с вынесением решения суда рассрочки исполнения судебного решения, т.к. ею суду не представлено никаких доказательств наличии у нее тяжелого материального и семейного положения, наличия иных обстоятельств, не позволяющих единовременно выплатить сумму долга по решению суда.

Суд считает необходимым разъяснить ответчице ФИО3, что после вступления решения суда в законную силу она вправе обратиться в суд в соответствии со ст.203 ГПК РФ с самостоятельным заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного решения, с приложением доказательств тяжелого имущественного либо семейного положения, наличия иных обстоятельств, в том числе тяжелой жизненной ситуации либо наличия тяжелого заболевания, инвалидности, не позволяющих ей единовременно выплатить сумму долга по решению суда.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: Банк «Первомайский» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 года в размере 127897 рублей 81 копейка (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто семь рублей) 81 копейка.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 3758 рублей 00 копеек (три тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей) 00 копеек.

Разъяснить ответчице ФИО3, что после вступления решения суда в законную силу она вправе обратиться в суд в соответствии со ст.203 ГПК РФ с самостоятельным заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного решения, с приложением доказательств тяжелого имущественного либо семейного положения, наличия иных обстоятельств, в том числе тяжелой жизненной ситуации либо наличия тяжелого заболевания, инвалидности, не позволяющих ей единовременно выплатить сумму долга по решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 24.10.2018 г.