Решение № 2-1726/2021 2-1726/2021~М-916/2021 М-916/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1726/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Васениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2012 ФИО1 (Пицуха) обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении кредита № на сумму 10029 рублей под 66% сроком на 6 месяцев на приобретение товара. Согласно п.2 указанного заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размер кредитного лимита до 150 000 рублей и неоднократным увеличением кредитного лимита в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта заемщик просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. После получения ФИО1 выпущенной банком на её имя кредитной карты, 16.01.2013 ответчик её активировала, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 106000 рублей под 24,9/36,6%. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору от 16.01.2013 произведено 12.08.2015. 29.03.2019 банк уступил истцу право требования по кредитным договорам, на основании договора уступки прав требования кредитной задолженности №. Дополнительным соглашением №1 от 10.04.2019 к указанному договору цессии к истцу перешли права требования, в том числе, и по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 16.01.2013, заключенного с ФИО1 На дату перехода прав по договору цессии задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.01.2013 составляла 249434,17 рублей, в том числе: 105538,93 – просроченный основной долг; 142468,24 рублей – просроченные проценты; 1427 рублей – комиссии. На момент подачи заявления от ответчика поступил платеж в размере 3843,36 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.01.2013 в размере 245590,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655,91 рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и её представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласились, не оспаривали факт заключения кредитного договора и пользования заемными денежными средствами, ходатайствовали о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям. Ответчик суду объяснила, что сумма в размере 3843,36 рублей была удержана у неё с банковского счета во исполнение судебного приказа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании ст. 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела видно, что 12.08.2012 ФИО1 (Пицуха) обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении кредита № на сумму 10029 рублей под 66% сроком на 6 месяцев на приобретение товара (л.д.26-27)

Согласно п.2 указанного заявления, ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размер кредитного лимита до 150 000 рублей и неоднократным увеличением кредитного лимита в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта заемщик просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

После получения ФИО1 выпущенной банком на её имя кредитной карты, 16.01.2013 ответчик её активировала, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 106000 рублей под 24,9/36,6%.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения указанного кредитного договора и пользования заемными денежными средствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, согласно которому банк уступил истцу право требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением №1 от 10.04.2019 к указанному договору цессии к истцу перешли права требования, в том числе, и по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 16.01.2013 (л.д.38-44)

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.01.2013, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 05.11.2020 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 17.07.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 (л.д.8).

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В исковом заявлении истец указал, что последний платеж от ответчика поступил 12.08.2015, следовательно, с этого момента банк узнал о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору №2542707044 от 16.01.2013. Таким образом, срок для предъявления требований об исполнении обязательств по кредитному договору истекал 12.08.2018.

Исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 25.02.2021 (л.д.79), таким образом, срок исковой давности в данном случае истцом пропущен. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа течения срока исковой давности не прерывало, т.к. с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Помощник судьи _________И.ФИО3

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Помощник судьи _________И.ФИО3