Апелляционное постановление № 10-52/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-7/2024

Мировой судья судебного участка Дело № 10-52/24

№ 51 г. Кургана Степанов К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 мая 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

защитника-адвоката Скородумовой О.Ю.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана Куликова Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 марта 2024 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 марта 2024 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В приговоре мирового судьи, установлено, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения высказал в отношении ФИО9 угрозу убийством, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет положений, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Признать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Усилить наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы с заменой в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данными о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора, несмотря на то, что мировой судья не установил смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания ошибочно указал на учет обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи и исключении из описательно-мотивировочной части указания на учет положений, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление заместителя прокурора города в части признания обстоятельством отягчающим наказание – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является не обоснованным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 14 марта 2024 г., данное состояние не повлияло на формирование у ФИО1 умысла и поведение при совершении преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному ФИО1 наказание, усилению не подлежит, поскольку является справедливым.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 марта 2024 г. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет положений, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов