Постановление № 5-59/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 5-59/2019

24RS0040-01-2019-000609-62

№ 5-59/2019


п о с т а н о в л е н и Е

14 марта 2019 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-59/2019 об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в ходе осуществления внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением ИП ФИО1 предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения магазина автоматической установкой пожаротушения, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ (...).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что исполнение предписания надзорного органа в установленный срок являлось затруднительным, поскольку отсутствовали финансовые средства в достаточном количестве. В настоящее время им приняты меры к заключению кредитного договора на получение кредита с целью установления в магазине автоматической системы пожаротушения, заключен договор на составление сметы и проекта. Просил не назначать наказания в виде приостановления деятельности, поскольку данное наказание пагубно отразится на финансовой деятельности предприятия, работники магазина останутся без работы.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного, в частности, ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в установленные сроки законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с постановкой на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке (...).

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности ИП ФИО1 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (...).

Основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, послужило повторное невыполнение им в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не обеспечение помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес>, автоматической установкой пожаротушения.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается следующими представленными доказательствами:

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которым орган по пожарному надзору, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установил индивидуальному предпринимателю срок для устранения указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (...);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено выявленное нарушение обязательных требований Норм пожарной безопасности 110-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 315 (п.4) (...);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (...);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт повторного невыполнения ИП ФИО1 в установленные сроки законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (л.д.1-2).

Как следует из предписания, оно выдано должностным лицом органа государственного контроля и надзора, проводившего проверку, при наличии полномочий на совершение указанных действий, в предписании содержится указание на выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а также установлен срок его исполнения.

Данное предписание доведено до сведения ИП ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью, и сомнений в своей законности у суда не вызывает.

При этом нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, исключающих производство по делу, судом не установлено: проверка проводилась на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора МО г. Норильск по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение распоряжения главного государственного инспектора МО г. Норильск по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №(...); о начале проверки ИП ФИО1 был уведомлен в установленные сроки и лично (...).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в рамках проводимой органом пожарного надзора МО г. Норильск внеплановой выездной проверки, целью которой являлся контроль за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 повторно не выполнил в установленные сроки законного предписания указанного надзорного органа, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В свою очередь доводы ИП ФИО1 об отсутствии денежных средств, как обоснование бездействия в части неисполнения выданного предписания, расцениваются судом как позиция защиты и не являются безусловным основанием для освобождения последнего от административной ответственности, предусмотренной ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, а равно от дальнейшего исполнения предписания органа пожарного надзора.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общие правила назначения административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признание им своей вины.

Разрешая вопрос в части вида и размера наказания ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, санкцией которого установлено в качестве альтернативы административное приостановление деятельности, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, под административным приостановлением деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, понимается временное прекращение деятельности указанного лица, которое применяется в случаях, указанных в абз.2 данной нормы и приобретает своё правовое значение только в связи конкретным составом административного правонарушения.

При этом общее перечисление случаев применения данной меры административного принуждения, а также его судебное санкционирование, гарантируют адекватную соразмерность санкции общему составу административного правонарушения и защищенность прав субъекта предпринимательской деятельности от негативных последствий данного административно-правового средства.

Следовательно, административное приостановление деятельности, в его правовом смысле, является крайней мерой по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными административным законодательством в отношении индивидуальных предпринимателей.

Исходя из указанного, судья не усматривает оснований для применения крайней меры наказания в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1, и приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении последнего могут быть достигнуты путем назначения ему административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, признавая данное административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Красноярскому краю (ГУ Управление МЧС России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП <***>, р/с № <***> банк получателя Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 177 116 07000 01 6000 140, ОКТМО 04729000, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Норильский городской суд Красноярского края, расположенный по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, в отношении которого принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко