Решение № 2-1976/2025 2-1976/2025~М-1723/2025 М-1723/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1976/2025

Дело № 2-1976/2025

(УИД 42RS0002-01-2025-003477-05)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А.,

при секретаре Дудаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе

17 октября 2025 г.

гражданское дело по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации - муниципального образования Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гурьевский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации - муниципального образования Гурьевского муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции при изучении материалов уголовного дела № установлено, что ФИО4, состоящая в должности директора МКУ «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района», ФИО2, состоящий в должности директора ООО «СК «Монолит», ФИО3, состоящий в должности технического директора ООО «Промстройсервис» и ООО «СК «Монолит», и иные неустановленные лица, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств из бюджета муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в пользу ООО «СК «Монолит» и ООО «Промстройсервис» путем обмана и введения в заблуждение работников администрации Гурьевского муниципального округа, в особо крупном размере, достоверно зная, что выполнение работ по подключению к коммунальной инфраструктуре обязано выполнить ООО «Монолит-Строй» в рамках полученного разрешения на строительство, похитили бюджетные денежные средства муниципального образования «Гурьевский муниципальный район», причинив имущественный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. рублей, обратив в пользу ООО «Промстройсервис» и ООО «СК «Монолит».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в ФИО1 по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 58 Постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю ФИО1 выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Приговором Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 4 статьи 159 УК РФ (19 преступлений), а также удовлетворены исковые требования прокурора области о возмещения ущерба, причиненного преступлением и взыскании в пользу Гурьевского муниципального денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, хранящиеся на депозите Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации, предоставленные ФИО2 в целях исполнения исковых требований направлены в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «Гурьевского муниципального округа <адрес> - Кузбасса».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возмещены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно владели чужими денежными средствами - муниципального образования - «Гурьевский муниципальный район (Гурьевский муниципальный округ)», начиная с момента хищения денежных средств - оплаты по контрактам, согласно прилагаемому расчету, по дату погашения задолженности, что свидетельствует о факте необоснованного обогащения, на сумму которого по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО1 «ФИО1».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Проведенным расчетом установлено, что за период пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежными средствами муниципального образования - «Гурьевский муниципальный район (Гурьевский муниципальный округ) Кемеровской области — Кузбасса» размер соответствующих процентов составил <данные изъяты> копеек.

Указанные проценты начислены за весь период неправомерного владения ответчиком денежными средствами потерпевшего по день уплаты этих денежных средств на лицевой счет Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности следует исчислять с даты вступления приговоров суда в отношении ответчика в законную силу, то есть когда прокурору стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, таким образом срок исковой давности не пропущен, поскольку приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно в пользу муниципального образования – <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> (двенадцать миллионов четыреста двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 10 копеек.

Процессуальный истец – прокурор г. Белово Блёскин Д.С. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривали, подтвердив его правильность.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Предоставив письменные пояснения из содержания которых следует, что ответчик ФИО4 при разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Бусова Н.В., действующая на основании ордера, поддержала позицию доверителя, при разрешении иска полагалась на усмотрение суда. При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, состоящая в должности директора МКУ «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района», ФИО2, состоящий в должности директора ООО «СК «Монолит», ФИО3, состоящий в должности технического директора ООО «Промстройсервис» и ООО «СК «Монолит», и иные неустановленные лица, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств из бюджета муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в пользу ООО «СК «Монолит» и ООО «Промстройсервис» путем обмана и введения в заблуждение работников администрации Гурьевского муниципального округа, в особо крупном размере, достоверно зная, что выполнение работ по подключению к коммунальной инфраструктуре обязано выполнить ООО «Монолит-Строй» в рамках полученного разрешения на строительство, похитили бюджетные денежные средства муниципального образования «Гурьевский муниципальный район», причинив имущественный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, обратив в пользу ООО «Промстройсервис» и ООО «СК «Монолит».

Приговором Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 4 статьи 159 УК РФ (19 преступлений), а также удовлетворены исковые требования прокурора области о возмещения ущерба, причиненного преступлением и взыскании в пользу Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства, хранящиеся на депозите Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации, предоставленные ФИО2 в целях исполнения исковых требований направлены в сумме <данные изъяты> руб. в доход муниципального округа «Гурьевского муниципального округа <адрес><адрес>».

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей возмещены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно владели чужими денежными средствами - муниципального образования «Гурьевский муниципальный район (Гурьевский муниципальный округ)», начиная с момента хищения денежных средств - оплаты по контрактам, согласно прилагаемому расчету, по дату погашения задолженности, что свидетельствует о факте необоснованного обогащения, на сумму которого по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Рассматривая доводы истца, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Следовательно, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу муниципального образования – <адрес> подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> (двенадцать миллионов четыреста двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 10 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации - муниципального образования <адрес> - Кузбасса к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, солидарно в пользу муниципального образования – <адрес> – Кузбасса денежные средства в размере <данные изъяты> (двенадцать миллионов четыреста двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 октября 2025 г.

Судья:подпись Ю.А. Лашкевич