Приговор № 1-25/2020 1-366/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

К делу № 1-25/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 17 января 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С.,

- подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

- защитника: адвоката Татаринцева И.А., удостоверение №, ордер № и удостоверение №, ордер №,

- представителя потерпевшего ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 июня 2019 г. по 18 июня 2019 г. являясь индивидуальным предпринимателем и ... с 14.09.2014, решил совершить незаконную рубку деревьев на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1, предложил ранее знакомому ему ФИО2, который ранее выполнял работы по валке деревьев для ИП ФИО1 за денежное вознаграждение, осуществить незаконную рубку деревьев на территории Апшеронского района Краснодарского края в особо крупном размере, пообещав выделить специальную технику, бензопилы и оплатить работу.

ФИО2 согласился на предложение ФИО1 осуществить незаконную рубку деревьев, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 должен был определить дату и место рубки деревьев, предоставить специальную технику для вывоза древесины и ... для осуществления валки деревьев, а также предоставить свою базу, расположенную по адресу: <адрес>, без номера, для последующего хранения и переработки незаконно добытой древесины, а ФИО2 должен был осуществить выезд в указанные ФИО1 время и место, спилить нужное количество деревьев, отделить их от макушек и веток и доставить на указанную базу ФИО1, используя его специальную технику и инструменты.

В период времени с 18 июня 2019 года по 12 часов 00 минут 19 июня 2019 года, ФИО1, действуя в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, действуя группой лиц по ранее распределенным ролям, дал указание ФИО2 выехать в выдел <адрес>, осуществить вырубку не менее 1 дерева (деловой древесины с диаметром ствола не менее 30 см) и доставить ее на базу, расположенную по адресу: <адрес>, без номера.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 приискал неосведомленных о его незаконных действиях лиц из числа жителей <адрес> ЗЗД, ЗСА, которых ввел в заблуждение относительно законности вырубки лесных насаждений в выделе <адрес>, и за денежное вознаграждение привлек в качестве своих помощников, которые должны были управлять специальной техникой, осуществлять очистку спиленных ФИО2 стволов от ... и ....

19 июня 2019 г. в период времени с 12 до 14 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, осознавая, что лесные насаждения принадлежат государству, что на их рубку у него и ФИО1 не имеется соответствующего разрешения и не имеется гражданско-правовых оснований, находясь на территории выдела <адрес>, через не осведомленных о его преступном характере действий ЗСА и ЗЗД, при помощи двух ..., осуществил рубку не менее 10 деревьев породы дуб.

19 июня 2019 в 19 часов 00 минут сотрудниками правоохранительных органов незаконная деятельность ФИО2 и не осведомленных о преступных намерениях ЗЗД, ЗСА была пресечена на месте происшествия - в выделе 5 <адрес>.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили согласно п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, п. 9 Приложения № 3 к Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 (с применением коэффициента 2.38 согласно Федерального закона РФ № 459 от 15 декабря 2018 года «О Федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов), материальный ущерб Российской Федерации в размере 3 592 355 рублей, который является особо крупным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что существо обвинения им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО3 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харченко Я.С. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку подсудимые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов находясь на территории выдела 5 <адрес>, через не осведомленных о его преступном характере действий ЗСА и ЗЗД, при помощи двух ..., осуществил рубку не менее 10 деревьев породы дуб, причинив своими действиями материальный ущерб РФ в размере 3 592 355 рублей, который является особо крупным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие двоих несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 50 000 рублей, положительная характеристика с места жительства и работы, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – в сфере лесозаготовки и деревообработки. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства отсутствуют, при этом, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств в виде: наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей у виновного, частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 50 000 рублей, положительной характеристики с места жительства и работы, полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 50 000 рублей, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является нецелесообразным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют, при этом, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств в виде: наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 50 000 рублей, положительной характеристики с места жительства, полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

В ходе предварительного следствия прокурором Апшеронского района был заявлен гражданский иск в размере 3 592 355 рублей, поскольку ФИО1 и ФИО2 причинили своими действиями материальный ущерб лесному хозяйству.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал и просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму причиненного ущерба РФ с учетом частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 100 000 рублей – 3 492 355 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитник Татаринцев И.А. иск признали в полном объеме, при этом, просили учесть, что ФИО1 и ФИО2 частично возмещен ущерб в размере по 50 000 рублей каждый.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью – в сфере лесозаготовки и деревообработке на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 17 января 2020 г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 17 января 2020 г.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 20 фрагментов стволов деревьев, 2 бензопилы марки Хускварна 365 Н - конфисковать в доход государства.

- 13 спилов с пней, 9 спилов с комлевых частей уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ФСБ на 150 листах с 2 компакт-дисками - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход государства 3 492 355 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: