Решение № 12-90/2022 7-15/2023 7-965/2022 от 10 января 2023 г. по делу № 12-90/2022

Судья Горбунова О.Н. Дело № 7-15/2023

№12-90/2022

УИД 18RS0031-01-2022-001006-31


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 11 января 2023 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу В.С.А. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2022 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от 22 сентября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 22 сентября 2022 года № В.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2022 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба В.С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, В.С.А. просит решение районного суда от 16 ноября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием привлечения к административной ответственности. Административное расследование для установления указанных обстоятельств не проводилось. В удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства должностным лицом не обоснованно отказано. Протокол об административном правонарушении не содержит указания на приложение к нему фотоматериалов, что, по мнению заявителя, делает их недопустимым доказательством.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.С.А., его защитник в судебное заседание не явились, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения определено, что лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения В.С.А. к административной ответственности, послужили выводы должностного лица ГИБДД, поддержанные судьей районного суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты на 22 км автодороги Якшур-Бодья - Красногорское, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак А № в составе с прицепом 600210 государственный регистрационный знак АМ № В.С.А., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, допустило загрязнение дорожного покрытия путем выноса грунтовых пород на асфальтобетонное полотно дороги, загрязнив дорожное покрытие (проезжую часть) указанной автодороги.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.С.А. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 22 сентября 2022 года к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа согласился.

Однако состоявшиеся по делу административный и судебный акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

По смыслу закона произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции изложенной п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1 ст.24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу В.С.А. было заявлено письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства. Свое ходатайство В.С.А. обосновал необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, проживанием в другом районе Удмуртской Республики.

16 сентября 2022 года должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства отказано. При этом вопреки требованиям п.6 ч.1 ст. 29.7 и ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не выносилось, отказ оформлен путем резолюции документа, которая не содержат указаний на обстоятельства, препятствующих рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствующие о необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленное В.С.А. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, должной правовой оценки не получило.

22 сентября 2022 года должностным лицом рассмотрено настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие В.С.А.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы оставлено без внимания.

Правовая позиция по вопросу разрешения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства неоднократно была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007), в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года), согласно которым, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Принимая во внимание единое регулирование КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, иное толкование процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами административных органов не допустимо.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 22 сентября 2022 года и решение судьи районного суда от 16 ноября 2022 года, вынесенные в отношении В.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы В.С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2022 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от 22 сентября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении В.С.А., отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева