Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 05 февраля 2019 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Лесном Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области (далее УПФР в городе Лесном Свердловской области, Управление, пенсионный орган) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии. В обосновании иска указано, что Решением УПФР в городе Лесном Свердловской области от 30.09.2013г. *** по заявлению ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ, ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Закона № 178-ФЗ. С 01.09.2013г. ФИО1 обучалась в образовательном учреждении «Санкт-Петербургского Государственного университета (далее СПбГУ) на очной форме обучения (Справка от *** ***). С 23.06.2016г. ФИО1 была отчислена из образовательного учреждения по собственному желанию (приказ об отчислении *** от 21.07.2016г.) Информация о том, что ФИО1 была отчислена из образовательного учреждения в УПФР в городе *** от получателя пенсии не поступала. В связи с тем обстоятельством, что ФИО1 была отчислена из учебного заведения и своевременно не уведомила об этом Управление, за период с 01.07.2016г. по 31.01.2017г. ей была излишне выплачена сумма социальной пенсии и федеральной социальной доплаты (ФСД) и единовременной выплаты в размере *** руб. 22.03.2017г. Управлением был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, в котором было предложено гр.ФИО1 в добровольном порядке произвести возврат на счет ОПФР по *** излишне выплаченную сумму пенсии. До настоящего времени гр. ФИО1 не произвела возврат указанной суммы. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, Управление просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне выплаченную сумму пенсии в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

В настоящем судебном заседании представитель УПФР в городе *** ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, указывая, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от *** N 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом заказной почтой поместу регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств и возражений относительно иска не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд принимает решение в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ обязывает каждую сторону представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных доказательств.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрел условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам (статья 11) и установил, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подпункт 3 пункта 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, пенсионного дела *** получателя пенсии, ФИО1 обратилась к истцу с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца.

К заявлению ФИО1 представила решение суда от *** о признании Т.В. безвестно отсутствующей и свидетельство о рождении ФИО1, где матерью ребенка указана Т.В., а также справку об обучении в образовательном учреждении «Санкт-Петербургского Государственного университета (далее СПбГУ) на очной форме обучения с *** по ***.

На основании решения Управления Пенсионного фонда от 30 сентября 2013 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ, ФИО1 была назначена социальная пенсия нетрудоспособным гражданам и в соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии, общий размер составил 4430 руб. в месяц с 01.082013 по 31.07.2017 г.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Ответчик проинформирована истцом об обязанности сообщить истцу об отчислении из учебного заведения.

Ответчик, по ее заявлению, отчислена из учебного заведения 23.06.2016, о чем не сообщила истцу, продолжая получать пенсию с доплатой к ней до 31.01.2017.

Истцу стало известно об отчислении ответчика из учебного заведения 21 декабря 2016 г., 03.03.2017 принято решение о прекращении выплат пенсии и доплаты к ней по п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Нормы этого закона применяются к спорным отношениям с учетом положений ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Таким образом, с 01.07.2016 ответчик утратила право на получение пенсии с доплатой.

Выплата этой пенсии с доплатой производилась безосновательно, начиная с 01.07.2016 по 31.01.2017 (с 31.01.2017 г. выплата пенсии была приостановлена по Распоряжению пенсионного органа).

В получении этих выплат имеется недобросовестность ответчика, которая не сообщила своевременно истцу об отчислении из учебного заведения и утрате права на получение выплат. Изложенное исключает возможность применения к спорным отношениям нормы подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом термин «имущество» следует толковать расширительно, включая также имущественные права (ст. 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (ст. 1105).

Обязанность пенсионера по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и доплаты к ней, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, следует из положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ и ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ.

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии и доплаты к ней с ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2, 5 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ, п. 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

Поскольку правовых оснований для получения пенсии по Федеральному закону N 166-ФЗ и федеральной доплаты к ней у ответчика с 01.07.2016 не имелось, ответчик утратила право на эту пенсию в названную дату, своевременно за назначение этой пенсии не обращалась (при условии, что последняя продолжает обучение в ином учебном учреждении), сумма пенсии и доплаты к ней за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 54 966,82 руб. безосновательно получены ответчиком при наличии недобросовестности с ее стороны, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2, 5 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ, п. 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца состоят из оплаченной им госпошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда в городе Лесном Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе *** излишне выплаченную пенсию и доплату к ней в общей сумме 54966,82 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1849,00 руб., всего – 56815,82 руб. (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать рублей 82 коп.).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд *** заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.

Текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян